Datos personales

Médico Internista e Intensivista, y estudioso de las Santas Escrituras (La Biblia), y un predicador incansable del verdadero monoteísmo bíblico, y sobre todo, del mensaje o evangelio del Reino de Dios, que es la única esperanza que tiene este mundo para sobrevivir a su destrucción total.

martes, 20 de mayo de 2008

COLMO DE COLMOS


El día 3 de Diciembre del 2005 salió un articulo en el diario "The economist" (http://www.economist.com/) que decía lo siguiente:"La compañía Walt Disney que ha sido criticada por organizaciones religiosas debido a sus eventos de "gay days" (los días del gay) en Disney World y por brindarle beneficios a las parejas homosexuales y lesbianas, también se ha subido al vagón del negocio religioso con la producción de 150 millones de dólares de su pelicula "Las crónicas de Narnia" de C.S. Lewis. Legiones de evangelicos ingenuos están emocionados por este hecho (como si se hubiera convertido la compañía).

La reconciliación entre los evangelicos norteamericanos y Disney es el último ejemplo de la reconciliación de la América religiosa y la América corporativa. Muchas de las más grandes compañías están pujando dentro del mercado religioso.
El mundo secular no ha tardado en sacar partido de esta bonanza, que comienza a finales de los '80s con la compra de Vida-Zondervan por el Harper Collins de Rupert Murdoch. Así Vida-Zondervan se convirtió en una parte de la misma casa de publicaciones que los libros Regan, el editor publicista de "Cómo hacer el Amor Como una Estrella Porno," (escrito por la "estrella" del cine pornografico Jenna Jameson) y libros Avon, el editor de "La Biblia Satánica". En 1992 algunos del staff de Vida-Zondervan intentaron comprar nuevamente la compañía para mantener su pureza (pero ya no pudieron).

Otras corporaciones seculares siguieron la causa estableciendo secciones religiosas. La Casa Random tiene a WaterBrook y Time Warner tiene Warner Faith (Fe Warner).Haciendo dinero con la música cristianaLa misma tendencia ha ocurrido en la música cristiana, con muchas de las casas editoras cristianas contemporáneas de música habiendo sido compradas por compañías seculares. Por ejemplo, Warner Music, una división de AOL Time Warner, es dueño de discos Mirra. Time Warner, quien también posee Atlantic, Elektra, London-Sire, Reprise, y discos Warner Bros, y llevan en su lista de nombres artistas seculares del rock tales como el Green Day, Madonna, y Red Hot Chili Peppers.

El EMI Group posee a Chordant, Forfront, Star song, de Discos Gotee. Zomba Music posee Brentwood-Benson Music, el cual tiene publicado el catálogo de música cristiana más grande del mundo. Así, un porcentaje grande del dinero pagado para la licencia de música cristiana de hoy entra en los cofres de una grande corporación secular.

Zomba posee tales actos sensuales como Britney Spears, Pink y Chris Brown. Chevrolet patrocinó una de las giras de Michael W. Smith, y Ford, Coca-Cola, y el Banco de América patrocinaron el "Megafest" de T.D.Jakes.

MÚSICA DEL MUNDO EN LAS IGLESIAS


Esta es otra de las áreas en la que es más evidente la conspiración contra Cristo y su Iglesia. Satanás está haciendo grandes estragos de manera especial con la juventud. Un arte que se originó en el Cielo, en la Tierra ha sido pervertido por aquél que se rebeló en contra de su Creador. Lucifer dejó de ser portador de luz para ser portador de tinieblas de pecado. Satanás ha logrado pervertir al hombre, la creación especial, criatura hecha para que alabe al que lo creó, pero con la música pervertida lo ha puesto en rebelión contra Dios.

Abriéndose paso en el mundo de la música punk y metal, diversos grupos de Rock cristiano han aumentado sus ventas en un 13 por ciento en el mercado estadounidense, mientras que la música comercial disminuyó su distribución en un 9 por ciento durante el 2002.

Esta música corrompida ha penetrado en la Iglesia con tal fuerza que ha roto todas las barreras de lo sagrado, de lo espiritual y la moral bíblica. Las instituciones eclesiásticas, ministerios y cristianos que se consideran exitosos, de vanguardia y “juvenilizados”, adoptan los métodos mundanos de mercadeo para vender su música, no sólo a la Iglesia, sino al mundo mismo.

Marcos Witt dice ufano: “No tenemos nada que pedir al mundo, estamos en el mismo nivel de igualdad”. Claro que ahora usan todas las estrategias para un gran negocio, estrategias que el diablo muy bien está explotando. Grupos juveniles roqueros hoy están liderando en las iglesias y los conciertos, gracias al gran estímulo que de sus líderes están recibiendo, a través de los aplausos y premiaciones.

El rock" Cristiano" no ofrece ninguna esperanza, porque sin el Espíritu, no pueden ofrecer nada. Los rockeros religiosos dicen que es necesario volverse como el mundo para ganar el mundo a Cristo. Este método nunca funcionará porque simplemente está fuera del plan de Dios para la presentación equilibrada y bíblica del Evangelio con sus principios de separación del mundo.

LA PELIGROSA SECTA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ


Todo aquel que decide ser miembro bautizado de los “testigos de Jehová” tendrá que soportar lo siguiente:

1.- La pérdida de su libertad para discrepar eventualmente con lo que le enseña “el esclavo fiel y discreto”.

2.- Una marcación a presión en lo que respecta a su asistencia a las 5 reuniones semanales de la congregación, a su servicio de casa en casa semanal, y a su vida personal (estudios superiores, libros que lee, novia o esposa que escoge, etc).

3.- El temor latente de ser citado por un comité Judicial por razones de sus creencias personales, discrepancias u objeciones doctrinales, u otros hechos inconvenientes para la organización.

4.- El constante peligro de perder a su cónyuge, hijos, padres, tíos, amigos, si decide salirse de la secta o si termina expulsado por “apostasía”.

5.- El peligro de ser señalado o acusado por otro hermano por leer literatura ajena a la de la Sociedad.

6.- La prohibición de participar de la santa cena, comiendo y bebiendo de los emblemas tal como lo hicieron los primeros cristianos.

7.- La prohibición de usar otra versión bíblica que no sea de la WT (La Traducción del Nuevo Mundo).

8.- La Prohibición de que usted dé un discurso de su propia cosecha, salvo aquellos temas que la sociedad ha pre elaborado para sus discursantes desde Brooklyn, N.Y.

9.- El repudio por parte de la feligresía como si usted fuera un leproso si fortuitamente terminara expulsado por alguna razón, pues no le dirigirán la palabra, ni la mirada, hasta que usted vuelva a ser restaurado a la secta.

10.- La prohibición, bajo pena de expulsión, de conmemorar el día de la madre, la fecha de su matrimonio, o el cumpleaños de sus seres queridos, alegando que son costumbres paganas, y por tanto, satánicas.

11.- El señalamiento como tibio si es que sólo cumple parcialmente con lo que la secta espera de usted, pudiendo perder por esto sus privilegios ganados al ser degradado como ineficiente.

12.- La prohibición a participar de algún cargo público para el servicio de su comunidad. No podrá aspirar a ser, por ejemplo, alcalde de su ciudad, porque lo juzgarán como si fuera un hermano mundano.

13.- Si lo ven solo con una dama en un parque temprano en la noche siendo soltero o casado, lo podrán citar para que dé cuenta de su conducta sospechosa, y podrá ser señalado de fornicador, inmoral, o de inmaduro, y correrá el peligro de ser disciplinado.

14.- Que lo juzguen mal, si al progresar usted en el aspecto económico, se comprara una mansión o un auto elegante. Usted podrá visto como inmaduro o poco sabio, salvo, claro está, que dé parte de su fortuna a la organización de Jehová para el “progreso de la obra”.

15.- Que le tilden de inmaduro, tibio, o poco sabio, si decide estudiar en una universidad (carrera larga), y más, si opta por seguir estudios de post grado, pues será relegado a un segundo plano.

16.- Ser sometido a un sutil lavado cerebral a través de su literatura impresa (estudios de revista La Atalaya y del libro), de tal suerte que usted terminará creyendo que tiene la verdad absoluta e infalible, y que su organización es la única santa y pura. Como consecuencia, usted comenzará a sentir orgullo, rechazo por las opiniones diferentes, y hasta desprecio por quiénes no piensan como usted y los considerará como siervos de Satanás y dignos de destrucción.

17.- El trauma de dejar morir a un hijo o cónyuge por la cuestión de la “santidad de la sangre”. Una chocante experiencia que podría costarle su estabilidad o permanencia en el culto si decidiera no acatarla.

18.- La constante intromisión de los ancianos en su vida familiar: Educación de los hijos, modas, relaciones íntimas de los esposos, amistades, parejas, etc.

19.- La prohibición de cantar el himno nacional, saludar a la bandera, o cualquier otra actitud patriótica.

20.- La prohibición de asimilarse a la fuerza armada para servir como médico, veterinario, o ingeniero, usando el uniforme militar.

21.- Llamadas de atención de parte de los ancianos si lo vieran tomando un vaso de vino o una cerveza en un restaurante, ya sea solo, o con otras personas.

22.- Llamadas de atención severas de parte de los ancianos de su congregación, si como pintor o albañil lo vieran por casualidad trabajando en algún local político o religioso “del mundo”.


Archivado bajo: Uncategorized Etiquetado: , , , , ,

LOS PROBLEMAS LÓGICOS DE LA EVOLUCIÓN


Cuando estudiaba matemáticas, durante mis primeros años en la universidad, nunca habría soñado en asociar la palabra «problema» con la palabra Evolución. Mis libros de cabecera eran los de Teilhard de Chardin; durante tres años participé en excavaciones en el yacimiento fosilífero de Carnay, cerca de Reims, donde hallamos, en terrenos del Secundario, esqueletos completos de un raro reptil, el Simeodosaurio. Debido a que este animal del pasado ya no existía en la actualidad, esto constituía la prueba, o al menos esto creía yo entonces, que los seres vivos cambiaban de forma con el tiempo. Fue en 1976, después de mis estudios de filosofía, que vi casualmente en el escaparate de un librero de lance un viejo libro con un título provocativo: L’Evolution régressive [La Evolución regresiva]. Fue entonces que comencé a reflexionar, es decir, a dudar. La ciencia, dice Aristóteles, comienza con el asombro; la filosofía, por su parte, comienza con la duda. Se planteaba allí una cuestión muy sencilla. La evolución factual, la evolución constatada, es una evolución neutra o regresiva. Hace variar ciertos caracteres como el color o el tamaño; quizá da un órgano suplementario: pero jamás ha producido un órgano nuevo. En contraste, aquello que designamos más frecuentemente como «Evolución», con una «E» mayúscula, es una modificación que hace aparecer rasgos novedosos, como por ejemplo las plumas en un reptil, o patas en un pez. Y el Semeodosaurio, a este respecto, estaba mudo. Sí, claro, había desaparecido, como la mayoría de las especies fósiles, como en la actualidad siguen desapareciendo abundantes especies, pero esta desaparición no explica nada de la Evolución, esta desaparición no constituye el hecho de la Evolución.Los hechos no se demuestran: sencillamente, se constatan. Si la Evolución no se constata, entonces no es un hecho. En tal caso, ¿qué es?Es en principio una idea, y esta idea se remonta a Lucrecio y a Ovidio. Es también una hipótesis, y muchos pensadores del siglo dieciocho, en particular Maillet, d’Alembert o Diderot, imaginaron que los animales se transformaban para adaptarse a las modificaciones del medio ambiente. Por ejemplo, Benoît de Maillet, que fue durante largo tiempo Cónsul de Francia en Egipto, pensaba que los continentes habían surgido del mar y que las especies marinas se habían «terrestrizado», que se habían adaptado a respirar aire, que habían transformado sus aletas natatorias en patas, y que así había sucedido con todos sus órganos.En el siglo diecinueve, la Evolución pasó, con Lamark, a ser una teoría. En 1800, Lamark propuso un primer mecanismo explicativo: «la función crea el órgano», y después ha habido generaciones de científicos que han puesto esta hipótesis a prueba, sin lograrlo.Luego, en 1859, Darwin propuso un segundo mecanismo: «la selección natural», la supervivencia de los más aptos.Después de Lamark se han sucedido diferentes teorías científicas; a continuación vamos a considerar los problemas que plantean desde el punto de vista de la lógica.I - Las falsas premisas:Todo razonamiento parte de unas ideas supuestas como ciertas, las premisas, examinadas lógicamente a partir de tres grandes principios lógicos (identidad, no-contradicción y tercero excluido). Los problemas de los razonamientos evolucionistas inciden tanto en las premisas como en la aplicación de los principios de la lógica. Contemplemos en primer lugar algunas premisas falsas, que frecuentemente son implícitas más que explícitas.

a) La Evolución es un hechoEn realidad se trata de una idea, y las teorías explicativas tienen poco interés científico en tanto que el fenómeno de que se trata, la aparición de órganos novedosos, no ha sido constatado.

b) La naturaleza imita al hombreDe este modo la selección natural se asemejaría a la actividad selectiva de los criadores o de los cultivadores. En realidad, lo que hace la naturaleza es eliminar a los tarados, lo que tiene como efecto conservar el tipo medio de una especie, no el de modificarla.

c) La Evolución es progresivaEn realidad, lo que se constata es lo contrario: desde luego que existe una «microevolución» en el interior de las especies, pero esta evolución real es una «especialización», y toda especialización constituye una regresión genética.

d) los primitivos fueron los salvajesSi la evolución fue progresiva, los Antiguos habrían sido menos inteligentes que nosotros. Pero cuanto más nos alejamos atrás en la historia, se debe constatar una gran inteligencia en los hombres de la Antigüedad, un sentido artístico desarrollado, el manejo de lenguajes más detallados y sutiles (las formas gramaticales caen en desuso, pero no aparecen de nuevas), y eso sin hablar de la fortaleza física.e) La semejanza implica descendenciaEsto es contrario a lo verdadero: que la descendencia implica semejanza. Pero la homología entre dos órganos se explica por la identidad de sus funciones.

II - Las contradicciones:
Pasemos ahora a las contradicciones. Estas consisten en afirmar a la vez una cosa y su contraria.

a) La Evolución, ¿una ley general de los seres vivos?
En tal caso debería ser también de aplicación al hombre, y Diderot hace decir así al Dr. Bourdeu, en 1769: «Pensamos tanto y andamos tan poco que acabaremos un día por no ser nada más que una cabeza.»Sin embargo, hay numerosos fósiles vivos: las algas azules, el celacanto, las esponjas, los gusanos marinos, las rayas, los erizos marinos, los escorpiones, etc. … ¿Se puede razonar como si la Evolución fuese a la vez necesaria e innecesaria?
.
b) ¿Continuidad o Discontinuidad? ¿Evolución dirigida o Evolución aleatoria?
Al no estar constatada la Evolución gradual, se evoca en la actualidad una evolución brusca, sin transiciones.Pero si se trata de saltos aleatorios, ¿cómo se puede continuar presentando la Evolución como un fenómeno gradual y orientado?
c) ¿Adaptación o aparición de órganos?
.
El biólogo Richard Lewontin observa que es contradictorio describir la Evolución como un proceso de adaptación, por cuanto todos los organismos vivientes están ya adaptados. La selección natural sólo puede actuar sobre órganos existentes; en tal caso, si las alas o los ojos han precedido a la selección natural, esta última no puede explicar su origen.
.
d) La extrapolación del contrario.
Se observa la estabilidad de las especies: la «microevolución» por mutación crea variedades o razas diferentes en el interior de la especie, pero nunca un verdadero paso trans-específico con la aparición de órganos novedosos. En cambio, los evolucionistas proponen que, con la ayuda de largas eras geológicas, se ha producido una «macroevolución» trans-específica. Eso es extrapolar lo contrario de lo observado, en tanto que sólo es legítimo extrapolar lo idéntico. Aquí hay una distorsión capital de la lógica. Y George Wald, en su obra sobre El Origen de la Vida, no tiene más objeción que esa asombrosa declaración en un libro que pretende ser científico:«La duración con la que tenemos aquí que ver es del orden de diez mil millones de años, y por ello no tiene sentido considerar nada imposible sobre la base de la experiencia humana. Con un tiempo tan prolongado, lo imposible viene a ser posible, lo posible probable, y lo probable virtualmente cierto. Basta con esperar: el tiempo consigue el milagro por sí solo.»Así, nos encontramos aquí con una declaración que tiene más que ver con una novela que con ciencia.e) Los «árboles genealógicos» de los seres vivos contradicen la EvoluciónLos taxónomos, a partir de Aristóteles, clasifican las especies vivientes por géneros, los géneros por familias, luego por órdenes, clases y fílums. Así, todos los mamíferos poseen ciertos rasgos comunes: glándulas mamarias, glándulas sudoríferas, un sistema piloso, un corazón con cuatro cámaras y la aorta a la izquierda, un diafragma, tres huesecillos en el oído, etc. Todo animal dotado de esta manera es un mamífero. Estos rasgos se conservan cuando se desciende hacia las familias y los géneros. Los «descendientes» reproducen todos los rasgos de sus «antepasados». Así, es contrario a los principios de la clasificación que un pez o un reptil (en los que los pulmones, la piel, el oído, están organizados de manera diferente) hayan sido antecesores de un mamífero.

III - Los cambios de significado:
Los términos científicos se distinguen de los términos corrientes por su sentido preciso y constante. De la misma manera, la lógica demanda que el sentido de las palabras se mantenga uniforme a lo largo del razonamiento. Y esto dista de ser así en el caso de la Evolución.
.
a) Evolución y variabilidad. Macro y microevolución.
La variabilidad interna de la especie incide en los caracteres secundarios (color y espesor del pelo, etc.). Esta «plasticidad» de la especie, como la denominaba Agassiz, es un fenómeno real sin nada en común en magnitud y naturaleza con una evolución trans-específica que jugaría con la estructura y la función de los órganos. Al designar lo uno y lo otro con la misma palabra «evolución», se acreditan falsamente a la macroevolución (sin prueba alguna) los innumerables hechos de observación relativos a la microevolución. En particular, la especialización divergente de las variedades puede ir hasta la supresión de la interfecundidad. Así, se da «especiación», la aparición de verdaderas subespecies, muy numerosas entre los insectos. Pero ese fenómeno de microevolución no tiene relación con la aparición de nuevos órganos, que es lo que supone la macroevolución.
.
b) Homo, ¿género o especie?
La humanidad constituye una «especie». Todas las razas humanas pueden conseguir cruces fecundos. Pero en contra de la regla que precisa mediante un adjetivo las variedades en el interior de la especie (Homo Sapiens, Homo Neanderthalensis, etc. …), se designó como «Homo habilis» a un simio australopitecino de Olduvai que no puede pertenecer a la misma especie que el hombre (incluso si se le imagina un antecesor común, como el Australopithecus Afarensis). Así, se transforma a Homo aquí en un «género», reagrupando a especies morfológicamente vecinas pero sin vínculos genéticos posibles, siendo que los simios no tienen el mismo número de cromosomas que el hombre.
.
c) La «selección» … ¿«natural»?
La selección es un fenómeno voluntario, dirigido, pertinente a una finalidad. En la teoría de Darwin se designa con este término a una acción ciega de la naturaleza. Se trata de dos conceptos muy diferentes, más aún, opuestos.

IV - Los razonamientos circulares:
Hay razonamiento circular cuando se concluye mediante la suposición de la que se ha partido. En tal caso, no se ha demostrado nada.
.
a) La «Secuencia Estratigráfica».
Con la misma se clasifican cronológicamente los fósiles índice de las capas geológicas. Se suponen las eras geológicas y la evolución paralela de los seres vivientes. La secuencia evolutiva reconstruida no demuestra entonces la evolución, porque ha sido dada por supuesta para la elección de esos fósiles «índice».
.
b) La supervivencia de los más aptos.
Aquí tenemos una tautología, por cuanto la aptitud es definida por el hecho de la supervivencia. Eso hace recordar la famosa paradoja del doctor Binet, el inventor de las pruebas del «cociente de inteligencia». Ante la pregunta: «¿Qué mide usted?», él respondía: «¡La inteligencia, claro!» Y a la pregunta de, «¿Y qué es la inteligencia?», respondía: «¡Lo que mide mi prueba!» Sin duda, las tautologías son útiles; clarifican los conceptos y facilitan el aprendizaje. Pero no es válido valerse de ellas para fundamentar la veracidad de una tesis.
.
c) La carga de la prueba.
Cuando se pregunta a un especialista por las pruebas de la teoría de la evolución, oye siempre que la prueba la da el vecino:El paleontólogo piensa que las pruebas provienen de la biología; el biólogo remite a la secuencia estratigráfica de los geólogos, y los geólogos responden que la demostración la da la paleontología.En resumen, como ya hace un siglo escribió Béchamp: «se supone, se supone continuamente, y de suposición en suposición ¡se acaba por dar conclusiones sin pruebas! …Conclusión:La evolución no es un hecho, sino un concepto explicativo, un paradigma (en el sentido de Raoul Kuhn) que inspira diferentes teorías. Es importante tener presente esta distinción si se quiere conservar todo el rigor en la actuación científica y analizar de manera correcta la validez de los razonamientos empleados en las teorías evolucionistas.

[Nota del Traductor: Este material se tradujo originalmente para ser entregado a los grupos de trabajo de TECNHOCIENCIA 95, unas jornadas convocadas anualmente por IUVE, la Universidad Complutense de Madrid, la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad Nacional de Educación a Distancia. En 1995 el tema a tratar era: Los límites de la ciencia - ¿Es científica la teoría de la evolución?].

© Copyright 1995 Dominique Tassot * F-08310 ANNELLES * FRANCIATraducción del francés: Santiago Escuain.© Copyright SEDIN, 1996.

MURIO CRISTO EN UNA CRUZ?


Por Dennis Swick

Medios de Comunicación Religiosa
La respuesta de los Testigos de Jehová es no. La Sociedad Watctower enseña: “la palabra griega que se traduce “cruz” en muchas versiones modernas de la Biblia es stau-ros.En el griego clásico, esta palabra significa simplemente un madero, o palo. Posteriormente también se llegó a usar apara referirse a un madero de ejecución que tenía un travesaño.” (1) La Sociedad Watchtower concluye que “Por lo tanto, la preponderancia de prueba indica que Jesús murió en un madero vertical y no en una cruz tradicional” (2) En respuesta a esta enseñanza hay por lo menos tres argumentos para mostrar que Jesús realmente murió en una cruz en vez de un madero de tormento.

El primer argumento viene del griego.
La palabra griega stau-ros (cruz) es empleada para designar una estaca o una cruz según su contexto dentro de la manera en la cual fue usada en la ejecución por los romanos. Por ejemplo, stau-ros está usada en la Biblia para describir la viga transversal (Mateo 27:32; Marcos 15:21: Lucas 23:26; y Juan 19:17) . La viga transversal o viga horizontal se llamaba al patíbulo y los esclavos que fueron ejecutados normalmente llevaban el patíbulo al lugar de la ejecución - como se ve en Mateo 27:32 (3) También en Hechos 5:30 se ve que la palabra “xy’lon” significa viga o poste. Además stau-ros fue usada para describir la cruz cuando ambos palos (vigas) fueron juntados (Mateo 27:40,42; Marcos 15:30, 32; y Juan 19:19,25,31). Léxicos autoritativos dan la definición de stau-ros como “una estaca hundida en la tierra en una posición vertical; la viga transversal estaba sujetada a la parte superior del palo (viga). (4)

El segundo argumento viene de la Biblia.
En publicaciones de los Testigos de Jehová se ve a Jesús en un palo de tortura con las manos sobre la cabeza. Pero en Mateo 27:37 dice: “Sobre su cabeza pusieron la acusación escrita en contra de él : ESTE ES JESUS, EL REY DE LOS JUDIOS” Esto significa que sus manos estaban extendidas en una cruz y no sobre su cabeza en un palo vertical.

Además en Juan 20:25 vemos lo siguiente: “Le dijeron, pues, los otros discípulos: Al señor hemos visto. El les dijo: Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos y metiere mi mano en su costado, no creeré.” Para ver “en sus manos la señal de los clavos” los soldados romanos tendrían que usar varios clavos para fijar ambas manos en el stau-ros (el patíbulo). En el griego, la palabra clavos (ton helon) está en plural no en singular. Jesús tendría que estar con las manos extendidas para tener un par de clavos en sus manos (no con solo un clavo como se ve en los dibujos de la Watchtower).

Y el último argumento viene de algunas investigaciones médicas.
En abril de 1.989, un artículo fascinante apareció en una edición de llamado “Dos preguntas sobre la Crucifixión”. La investigación médica para este proyecto fue hecha por Frederick T. Zubige en colaboración con un socio profesor de patología en Columbia University College of Physicians and Surgeons. Después de hacer su estudio Zubige concluye:

Jesús no murió de asfixia sino de conmoción y trauma. Además, un hombre empalado con los brazos estirados sobre su cabeza moriría en minutos, mientras que un hombre con los brazos extendidos hacia los lados a un ángulo de 60 o 70 grados podría vivir horas sin morir.Adicionalmente, un radiólogo austríaco, Hermann Moedder experimentó con estudiantes médicos en los años 40, colgándolos por las muñecas con sus manos directamente por encima de sus cabezas. En unos cuantos minutos , los estudiantes palidecieron, la capacidad de sus pulmones cayó de 5’5 litros a 1’5 litros. Bajó la tensión de la sangre y el pulso se aceleró. Moedder concluyó que la inhabilidad para respirar ocurriría después de unos seis minutos si no se les permitiera ponerse de pié y descansar.(5) Jesús estuvo en la cruz seis horas. Le hubiese sido imposible durar seis horas si hubiera tenido los brazos sobre la cabeza.

(1) Razonamientos a partir de las Escrituras. Watchtower and Tract Society Pag. 91-92(2) O.C pag, 93(3) Séneca . De vita Beata, 19:3; Tácito. Histariae IV, 3(4)Arndt and Gringrich, A, Greek -Englisch, pag, 772(5)Rabdall Watters, “Bethel Ministries” Vol 8, nº 5.
Archivado bajo:
Uncategorized Etiquetado: , , ,

AVISO IMPORTANTE

AVISO IMPORTANTE DEL ING. MARIO OLCESE SANGUINETI (APOLOGISTA)



Publicado el Mayo 19, 2008 por apologista Edit

Les comunico a todos mis distinguidos visitantes que acuden a mi blog (el Apologista unitario) que desde el día de hoy ya disponen de otro interesante blog que trata exclusivamente sobre la secta de los Testigos de Jehová y de lo que viene ocurriendo dentro de esa polémica organización religiosa. Su administrador está traduciendo los vídeos que están en idioma inglés a nuestro idioma para que millones de hispano hablantes puedan informarse bien sobre sus doctrinas, métodos, y duras exigencias antes de que algunos se aventuren a afiliarse en esa agrupación religiosa que es comprobadamente peligrosa, pues aliena y anula a sus miembros para que no puedan pensar y actuar libremente y tomar sus propias decisiones.
Los invito a hacer clic en el siguiente enlace:

ES EL ESPIRITU SANTO EL PADRE DE JESUS?

Por Ing° Mario A Olcese (Apologista)

Los Trinitarios sostienen que el Espíritu Santo es la Tercera Persona de la Deidad Cristiana. Ellos afirman que en el Nuevo Testamento El Dios Espíritu Santo guía a la iglesia, la consuela y le da poder y sabiduría.
.
Pero si el Espíritu Santo es la Tercera Persona de la “Trinidad Cristiana”, entonces la Segunda Persona de la supuesta Trinidad (el Hijo) fue engendrada por la Tercera Persona (El Espíritu Santo), pues la Escritura dice claramente:

Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios (Lucas 1:35).

Basándonos en este importante pasaje, les pregunto: ¿De quién es Hijo el Señor Jesucristo: de la Primera o de la Tercera Persona de la Trinidad? ¿A ver? Espero sus comentarios, señores Trinitarios.

LA TRANSFUSIÓN HEMÁTICA Y SU BENEVOLENCIA

Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

¿Por qué estaba prohibido por Dios comer sangre exactamente?
.
La prohibición de comer sangre nos lleva hasta el justo Noé (Gn.9:4). Dios prohibió beber sangre y comerla por varias razones:
.
1. Para desalentar las prácticas paganas que iban en contra de su perfecta voluntad: Israel tenía que ser separado de las naciones paganas como pueblo escogido de Dios. Comer sangre era una forma bien conocida de los pueblos gentiles de ese entonces. Se llevaba acabo a menudo con la finalidad de obtener poder y velocidad que caracterizaba al animal muerto, para ganar fortaleza. Israel confiaba en Dios y no en el consumo de sangre de animales muertos con el fin de obtener ventajas físicas.
.
2. Preservar el simbolismo del sacrificio. La sangre simbolizaba la vida del animal que era sacrificado en lugar del pecador. Beberla o ingerirla cambiaría el simbolismo del rito sacrifical y destruiría la evidencia del sacrificio, es decir, la sangre.
.
3. Proteger al pueblo de infecciones, ya que muchas enfermedades mortales, hasta la fecha, eran trasmitidas por el consumo de sangre de animales muertos.
.
Por otro lado, el derramamiento de sangre de animales conforme el rito levítico sacrifical, daba cobertura a los pecados de Israel. Su consumo era claramente prohibido:
.
«Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona».«Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que mora en vosotros comerá sangre».«Y cualquier varón de los hijos de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, que cazare animal o ave que sea de comer, derramara su sangre y la cubrirá con tierra» (Lev.17:11-14).
.
Cuando se ofrecía un sacrificio con la actitud correcta, éste y la sangre que se derramaba hacían posible la expiación del pecado. Así, la sangre derramada representaba la vida del pecador, infectada por su pecado y encaminada a la condenación y muerte. La muerte del animal satisfacía (su sangre) la pena de muerte. Entonces, Dios concedía el perdón al pecador.En el concilio de Jerusalén (Leer cap. 15 del libro de los Hechos), la cuestión era si los creyentes gentiles debían de obedecer la ley para ser salvos. Los estrictos conservadores de la iglesia de Jerusalén estaban dirigidos por fariseos convertidos (15.5) que preferían una religión legalista a una que se basara solo en la Fe. De haber ganado los conservadores, la circuncisión y conversión al judaísmo de los gentiles serían necesarias y el cristianismo terminaría, sin ningún remedio o alternativa, como una secta judía. Se reunieron los líderes y se efectuó la conclusión al respecto. Los gentiles creyentes no tenían que someterse a la ley judía de la circuncisión, en cambio el concilio les pidió que se apartaran de fornicación, que evitaran comer carne de animales sin desangrar, y, por supuesto, la misma sangre de esos animales. Esto refleja la enseñanza bíblica que «la vida está en la sangre», conforme Lev. 17.14, teniéndose en cuenta exclusivamente su ingestión, porque en esa época no existían aun las transfusiones de sangre y por lo tanto no pudieron considerarse de ningún modo para que fuesen rechazadas, y si esto ha pasado, se ha hecho de manera errónea en la actualidad, para ser exactos, por los religiosos y farisaicos hijos del diablo y de Russell. Por lo tanto, es racional considerar, que no se pensaban ni tan siquiera en ellas. Este compromiso ayudó a la iglesia a crecer en libertad a pesar de las diferencias culturales entre judíos y gentiles convertidos al Señor. (Un paréntesis: Pregunto a los TJ: ¿Cuántas veces han comido carne sin saber que el animal ha sido desangrado o no? ¿Siempre lo saben?).Los judíos legalistas convertidos, aún consideraban necesaria la ordenanza mosaica para poder ser salvos; su legalismo, no les permitía tener una visión completa de la naturaleza de la «Gracia», como ahora lo podemos ver pasmosamente por «Desgracia» e ignorancia.Por otro lado, el «abstenerse de sangre», ya sea de animal estrangulado, de animal sin derramarla, como lo propuso Santiago, dista del concepto erróneo de los TJ. que «abstenerse de sangre» es aplicable también a la transfusión hemática o sanguínea, la cual ha salvado millones de vidas de hombres, de mujeres y de niños de todos los rincones de la Tierra.
.
El concepto real de «abstenerse de sangre» en el capítulo 15 del libro de los Hechos es bastante claro. Santiago nunca prohibió la hemotransfusión. La ordenanza para «abstenerse de sangre» se traduce exclusivamente en no ingerirla, la razón la conocemos en el antecedente de los pueblos paganos que buscaban un beneficio meramente individual al consumirla y que dista astronómicamente del propósito benevolente que se busca en la hemotransfusión. Hace dos mil años, la técnica para transfundir sangre, no se conocía. . . ¿por qué entonces los TJ la han prohibido?El comportamiento biológico entre comer sangre y transfundirla es completamente diferente, así como sus propósitos, que son diametralmente diferentes.
.
El trasfundir sangre no es una práctica pagana tradicionalista antiquísima como lo fue la ingesta de sangre de animales muertos por los pueblos religiosos y paganos y que rechazó Dios desde un principio, sino una proceder que ha salvado millones de vida al mejora el volumen efectivo intravascular para alcanzar a cubrir las demandas metabólicas celulares de los tejidos de la economía por una pérdida hemática rápida y desmedida como puede verse en el choque hemorrágico severo, agudo, pudiendo provocar la muerte si no se atiende debidamente. La hemotransfusión, es un acto salvador, lejos de la idea de buscar sangre de animales con el propósito de consumirla en base un pensamiento místico para la obtención de destrezas y poder corporal.

Vamos a dejar bien claro, cuales son las indicaciones precias para la hemotrasfusión.

INDICACIONES PARA TRASFUNDIR SANGRE

(Exclusivamente, descartando otros componentes)

Es obligatorio hacer de la transfusión sanguínea un procedimiento seguro y de beneficio para el paciente; por lo tanto, se sugiere tener en cuenta las siguientes indicaciones:

Sangre total. La única indicación para transfundir sangre total es el reemplazo sanguíneo durante una hemorragia aguda, con inestabilidad hemodinámica y que exceda una tercera parte del volumen sanguíneo del paciente. Hemorragias menos severas pueden ser tratadas con concentrados de glóbulos rojos, soluciones coloidales o cristaloides.1 unidad = 450 ml de sangre más solución anticoagulante. Se conserva a 4° C durante 21 días. A los 2 días se pierde la viabilidad de las plaquetas; a los 3, 5 y 7 días la actividad de los factores VIII, V y XI, respectivamente.

Glóbulos rojos empacados. Es la forma adecuada de restaurar el volumen globular para mantener o restablecer la capacidad transportadora de oxígeno. Los pacientes con anemia crónica toleran adecuadamente niveles de 8-9 g% de hemoglobina. Por lo tanto, sólo deben transfundirse si las cifras son menores a estos valores y si el enfermo es sintomático. Se excluyen los pacientes con patología cardiovascular o pulmonar, quienes toleran mal estas cifras de hemoglobina.1 unidad = 250 ml de glóbulos rojos más solución anticoagulante. No contiene plasma ni plaquetas. Se conserva durante 21 días a 4° C.Una unidad o paquete de glóbulos rojos aumenta aproximadamente la hemoglobina en 1.5 g.

Es cierto que la hemotransfusión no está ausente de reacciones secundarias y que pueden ser severas, pero no hay ningún fármaco utilizado por nosotros que nos dedicamos al cuidado de la salud que no esté exento de reacciones severas inmunológicas que pueden ser mortales, como ejemplo tenemos, las antibióticos de cualquier clase, los analgésicos opioides o no, la medicación anestésica, los medios de contraste, las vacunas y sueros, etc. Pero se deberá tener en cuenta, que a pesar de las reacciones de hipersensibilidad que continuarán provocando, incluso, para matar a muchos, seguirán utilizándose porque se sabe que han salvado a millones de personas enfermas en todo el mundo. Mañana y pasado, salvarán a muchos miles y miles enfermos más todavía. El riego beneficio en la utilización de fármacos está siempre presente en la mente de los que realizamos la buena profesión médica.Entre las reacciones secundarias postransfusionales que podemos encontrar están: Fiebre, urticaria, taquicardia, náuseas y vómito, opresión, dolor torácico, dolor lumbar, hipotensión y bronco espasmo. Las más severas: Coagulación intravascular diseminada, necrosis tubular isquémica y muerte.También es cierto que las infecciones son probables por medio de la hemotransfusión, pero esto sucede regularmente por un descuido injustificable de los laboratoristas al no detectar la presencia de gérmenes a través de las conocidas técnicas inmunológicas, al ser mal empleadas (Hepatitis B y C, Sífilis, SIDA; Citomegalovirus) en la sangre que es candidata para ser trasfundida.Por otra parte, se deberé tener en cuenta que la persona con hemorragia severa con pérdidas de más de 1500-2000 mls. de sangre requiere obligadamente de la hemotransfusión. Las soluciones cristaloides y coloideas únicas serán insuficientes con dichas pérdidas de sangre para mantener una homeostasis celular óptima y que solamente los eritrocitos que se encuentran en la sangre para transfusión podrán llevar a cabo al aportar oxígeno a las tejidos del cuerpo humano. Si el paciente en estas condiciones no se le trasfunde sangre, morirá con entera seguridad. La transfusión o trasfusión sanguínea tiene la finalidad de salvar la vida de los hombres que están en peligro de morir a causa de un choque hemorrágico severo. El consumo o ingesta de sangre en la antigüedad tenía el propósito de obtener fuerza y destrezas individuales. Es por eso que Dios aborreció esta práctica por tener un carácter místico pagano y también puramente egoísta.
.
La hemotransfusión es un acto no egoísta, porque se fija en preservar la vida humana. No creemos, por el carácter misericordioso del Divino, de acuerdo a la Biblia, rehúse esta saludable y benevolente acción altruista, ya que Dios «hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace llover sobre justos e injustos» (Mt. 4:45).
.
Con respecto a la Eritropoyetina Recombinante:
.
«El efecto de la eritropoyetina humana recombinante alcanza el efecto inicial después de 7 a 10 días, logrando que aumente la cuenta de eritrocitos, hematócrito y hemoglobina en forma significativa de 2 a 6 semanas después de iniciado el tratamiento».
.
Así que, su aplicación en casos agudos de hemorragia, no funciona para nada, sale sobrando. Solamente al los TJ. se les ha ocurrido rechazar la salvadora hemotransfusión en base a tamaña mentira doctrinal elaborada por ellos mismos, ajena al principio bíblico y que está fundamentada en el amor. Este acto de rechazo de parte de los TJ., que es deliberado e inhumano, les ha costado la vida a muchas personas de la secta russelliana, secta caótica y asesina, muy perniciosa, además, de infernal condenación.
.
Si empezaron mal con sus profecías incumplidas, ¿cómo es posible que continúen las gentes creyendo en sus demás estatutos que son anti-Dios y en su torcido pensar?
.
El lavado cerebral, vaya, es digno de alabarse por su excelencia.

Dios les bendiga hermanos y amigos míos por siempre.