Datos personales

Médico Internista e Intensivista, y estudioso de las Santas Escrituras (La Biblia), y un predicador incansable del verdadero monoteísmo bíblico, y sobre todo, del mensaje o evangelio del Reino de Dios, que es la única esperanza que tiene este mundo para sobrevivir a su destrucción total.
Mostrando entradas con la etiqueta imagen. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta imagen. Mostrar todas las entradas

jueves, 20 de mayo de 2010

UNA INTERPRETACION REVOLUCIONARIA DE LA IMAGEN COLOSAL DE DANIEL 2


“Mientras él estaba sentado en el Monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo sucederán estas cosas y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo? ‘” Mateo 24:3

En nuestras conversaciones con muchas personas sobre las profecías bíblicas, alguien invariablemente plantea la candente eterna pregunta, “¿qué tan cerca estamos de la segunda venida de Jesús?” Como un caballero sincero lo expresó, “Se nos ha enseñado durante años el ‘árbol de higos’ en relación con Israel convertirse en una nación en 1948, y hemos escuchado las enseñanzas de la gran profecía de los Olivos. ¿Cuál es su opinión?” “En otras palabras,” He escuchado todas las respuestas tradicionales, y en realidad no es clara para mí. ¿Tiene algo que puede añadir un poco de claridad a este asunto? “

La mejor respuesta que podemos dar para ayudarnos a comprender lo cerca que estamos del final, y cuán pronto volverá el Señor, se encuentra en el sueño de Nabucodonosor, según consta en el segundo capítulo del libro de Daniel. Estamos firmemente convencidos de que Jesús estaba apuntando a la imagen multimetálica cuando Él respondió a esta misma pregunta planteada por sus discípulos hace dos mil años.

Y Jesús les respondió: “Mirad que nadie lo lleva por mal camino. Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo: “Yo soy el Cristo», y engañarán a muchos. Y oiréis de guerras y rumores de guerras. Véase que no se alarmen, porque esto debe tener lugar, pero el fin no es el momento. Porque nación se levantará contra nación, y reino contra reino, y habrá hambres y terremotos en diferentes lugares. Todo esto no es sino el comienzo de los dolores de parto. Entonces os entregarán a tribulación, Mateo 24:4-9…

Si hay una cosa que casi todos los eruditos bíblicos están de acuerdo, es que las únicas partes del cuerpo en la imagen multimetálica en Daniel 2:31-45 aún están por formarse son los pies y dedos de hierro y arcilla. En esto también estoy de acuerdo. . . en parte.

Creemos que estas partes del cuerpo que están aún POR SER FORMADAS en los últimos tiempos. En otras palabras, creemos que hay una doble cumplimimento (también llamado cumplimiento “mayor” y “menor”). La conexión entre aquellos reinos históricos, y las naciones futuras, es que cada país correspondiente será regido por el mismo exacto príncipe satánico.

Históricamente, la cabeza de oro representaba el imperio babilónico. Fue conquistada por el Imperio Medo-Persa (pecho y brazos de plata). Los persas fueron derrotados por el Imperio Griego (vientre y los muslos de bronce). Y, por último, el imperio griego sucumbió al Imperio Romano (piernas de hierro). Todo lo que queda son los pies y los dedos de los pies de hierro y arcilla, así como un problema (el Imperio Romano no fue derrocado por una confederación de diez reinos). Además, las partes del cuerpo de la estatua no se “derrumbaron”, ya que cada reino que saltó a la preeminencia – permaneció, aunque disminuidos.

Aquellas partes del cuerpo, desde Babilonia hasta el Imperio Romano, deben volver con fuerza en el escenario mundial para que cumplan la profecía bíblica sobre la imagen. La tarea será específicamente destinada a identificar con seguridad a estos países (recuerde, ellos no tienen por qué tener el mismo nombre, la conexión fundamental es que deben ser gobernados por el príncipe satánico mismo). En Daniel 7:12 leemos en referencia a estos reinos:”En cuanto al resto de las bestias, su dominio fue quitado, pero sus vidas se prolongaron por una temporada y un tiempo.” Es decir, nunca desaparecieron por completo.

Estos reinos aún están en el mapa, pero ellos simplemente no tienen el dominio y el poder que gozaban en tiempos pasados. En segundo lugar, la duración del “reinado” de cada una se verá muy comprimida, y el tiempo entre el surgimiento de cada nación será muy corto en comparación con sus contrapartes históricas. ¿Por qué? La respuesta se encuentra en Apocalipsis 12:12.

“Pero ¡ay de vosotros, oh tierra y el mar, porque el diablo ha descendido a vosotros con gran ira, porque sabe que su tiempo es corto!”

Todo lo que Satanás necesita para este tiempo es que cada uno de estos príncipes satánicos haga su parte para preparar al mundo árabe para la aparición del Anticristo. Su trabajo consiste en preparar a la región para el juego final de Satanás, para “preparar” el escenario económico, político y espiritual del mundo islámico para que todo esté en su lugar para el ingreso del Anticristo. Sabemos que cuando la roca golpee los pies de la imagen, la estatua entera estara presente y erguida, y entonces la estatua entera será destruida. Como mencionamos anteriormente, esto significa que algunas naciones existirán en los tiempos finales que serán las representaciones de estas partes del cuerpo, y Cristo va a destruirlas a todas ellas en el momento de su regreso.

¿Así que cuáles naciones serán?

La cabeza de oro fue Babilonia, y el lugar central del poder dentro de ese imperio nunca se movió a ningún sitio. Permaneció en la ciudad de Babilonia, que se encuentra en el moderno Irak. Por lo tanto creemos que el fin de los tiempos la “cabeza de oro” será Irak. El pecho y los brazos de plata era Persia, y si bien su centro del poder cambió de alguna manera, se mantuvo por lo general situada en la región donde se originó, que se encuentra en el actual Irán. Por lo tanto creemos que en el fin de los tiempos “el pecho y brazos de plata” será la nación de Irán. El vientre (y los muslos) de bronce surgió en Grecia, y luego se dividió en cuatro “reinos” independientes, cada uno con su propio centro de poder. Entonces, ¿cómo hacemos frente a esto?

Bueno, Escriturariamente, el foco de toda la actividad griega se desplaza a dos de las cuatro divisiones: Siria y Egipto. Y de esas, una de ellas da lugar a un gobernante que vendrá a representar el anticristo de los tiempos finales. Ese gobernante fue Antíoco Epífanes, y el reino era la división de Siria. Basados en esto, creemos que el fin de los tiempos el “vientre y muslos de bronce” será el país de Siria. Por último, las piernas de hierro se levantaron en Roma. Como se detalla en el capítulo uno, el centro del poder “Romano” pasó de Roma a Constantinopla en los últimos dos tercios del Imperio Romano. Constantinopla, que actualmente se denomina “Estambul”, está situada en la moderna Turquía.

Basados en esto, es muy posible que en el fin de los tiempos las “piernas de hierro” será el país de Turquía (antes, el Imperio Otomano). Después que la sección occidental del Imperio Romano cayó en 476 DC, la sección oriental con Constantinopla como su capital continuó hasta alrededor de 1453 AD, cuando finalmente cayó ante el Califato islámico de los turcos otomanos. La historia demuestra que el Imperio Otomano conquistó todo el Oriente Medio, partes de Asia, el norte de África, Europa oriental, y del Suroeste de Europa todo el camino a España, sin embargo, los maestros de profecía dicen que ningún otro imperio ha gobernado Medio Oriente desde la caída de Roma. Antes del Imperio Otomano, hubo otro imperio que conquistó todo el Oriente Medio, partes de Asia, el norte de África, etc. alrededor del año 850 AD. Este fue el Imperio Islámico, que gobernó gran parte del mundo, incluyendo los tres reinos de Daniel 2, es decir, el Imperio babilónico, persa y griego que gobernaron todo el Oriente Medio. Parece bastante claro en el texto que el Oriente Medio es lo que está a la vista en Daniel 2. Es difícil concluir si el cuarto reino de Daniel 2, que aplasta todos los demás es el Imperio Islámico o el Imperio Otomano. Dado que ambos imperios dominaron básicamente las mismas áreas y tuvieron los mismos objetivos, es decir, dominar la zona bajo las normas islámicas, podemos concluir que puede ser una y la misma en dos fases diferentes. Este reino islámico-otomano califica por sí sola para ser el cuarto reino de Daniel que se suponía que iba aplastar los metales que representan los Imperios babilónico, persa y griego. Como los Imperios de ley islámica conquistaron los tres primeros reinos de Daniel 2, literalmente, rompieron las demás piezas como en el texto dice en Daniel 2:40

Otra forma de decir esto es que el “mayor” cumplimiento de esta visión fue en los imperios históricos de Babilonia, Persia, Grecia y Roma. La “menor” realización será en los tiempos finales, y contará con las naciones de Irak, Irán, Siria y Turquía. Cada uno de estos países aparecerá en los tiempos finales, adquiriendo un papel protagonista en los asuntos árabes hasta que se unan en la Confederación Mediterránea de los Diez Reinos, y en última instancia, por el propio Anticristo. Si estamos en lo cierto, es posible que esta progresión pueda ya haber comenzado. Presentamos lo siguiente con cautela, y con pleno conocimiento de cómo muchos eruditos anteriores han ido por mal camino tratando de encajar los acontecimientos actuales en la profecía bíblica.

Cuando las obras de Satanás se completen en la formación de los pies y los dedos en la imagen, gran oscuridad espiritual cubrirá a la gente, y el Anticristo se levantará entre ellos. Esa imagen plena y completa será el símbolo del final del “hombre de pecado”, el Anticristo mismo! Si estamos en lo correcto en esta interpretación, es muy probable que el Anticristo, el gran esperado Mahdi de la fe islámica, esté en algún lugar en Siria vivo y bien en este mismo momento.

¿Qué les parece, mis fans?... ¡Se aceptan objeciones o piropos!

lunes, 1 de febrero de 2010

LOS PIES DE HIERRO Y BARRO, EL REINO DE DIOS, Y EL PRETERISMO


Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

“Lo que viste de los pies y los dedos, en parte de barro cocido de alfarero y en parte de hierro, será un reino dividido; mas habrá en él algo de la fuerza del hierro, así como viste hierro mezclado con barro cocido. Y por ser los dedos de los pies en parte de hierro y en parte de barro cocido, el reino será en parte fuerte, y en parte frágil. Así como viste el hierro mezclado con barro, se mezclarán por medio de alianzas humanas; pero no se unirán el uno con el otro, como el hierro no se mezcla con el barro. Y en los días de estos reyes (los diez reyes de los diez dedos) el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre, ”. Daniel 2:41-44.

Como todos los estudiantes de la Biblia sabemos, el cuarto reino de la imagen colosal soñada por Nabucodonosor representa al Imperio Romano, y Daniel habla acerca del mismo con mayor extensión que los otros. El hierro describe un gobierno sólido y duro como el hierro, y por supuesto, la disciplina de los soldados romanos que conquistarían el mundo conocido. La longitud de sus piernas nos indica que sería un reino duradero, de largo alcance, lo que ciertamente ocurrió.

Primero, debemos diferenciar que las piernas estaban hechas de hierro puro, es decir, que no eran débiles, pero los dedos y pies estaban hechos de barro cocido y hierro, lo que indica que en esta etapa, el imperio no era tan sólido y cohesionado. Sin embargo todo ello formaba parte de un imperio pero en dos fases distintas.

La piedra desmenuza los pies de barro y hierro, no las piernas de hierro

“Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre, de la manera que viste que del monte fue cortada una piedra, no con mano, la cual desmenuzó el hierro, el bronce, el barro, la plata y el oro”. Daniel 2:44-45.

Como muy claramente lo revela el profeta Daniel, diez reyes (los diez dedos de los pies) surgirán en los tiempos finales, los cuales harán alianza con el hierro, pero así como el barro no se une con el hierro, tampoco los diez dedos podrán tener una unidad sólida y cohesionada.

Después de esto el Dios del cielo levantará un reino que no será destruido y que desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre. Esto nos dice que el reino de Dios no pudo establecerse al comienzo del imperio romano como han venido sosteniendo los preteristas y campbelitas, sino al final de dicho imperio, cuando surgiera como una “quinta potencia” mundial, pero frágil o débil como el barro y hierro.

¿Quién es la piedra?

La piedra que rechazaron los edificadores ha venido a ser cabeza del ángulo; de parte de Jehová es esto, y es cosa maravillosa a nuestros ojos. Salmo 118:22-23.

He aquí que yo he puesto en Sion por fundamento una piedra, piedra probada, angular, preciosa, de cimiento estable; el que creyere, no se apresure. Isaías 28:16.

La piedra se refiere definitivamente a Jesucristo. Pablo afirma esto en Romanos 9:33, y Pedro dice lo mismo en 1 Pedro 2:6-7.

Resumen:

Las piernas de hierro y los pies de barro cocido y de hierro representan dos etapas del Imperio Romano. Esto debe quedar bien establecido en la mente de todo estudiante de las profecías bíblicas. La primera etapa es una época de fortaleza, y la segunda es una renovada coalición de pueblos, naciones en una asociación política frágil. Sin embargo, el establecimiento del reino viene a cumplirse en la etapa de menos fuerza y cohesión (barro y hierro). Este hecho, por sí solo, desmorona la tesis de que el reino se estableció hace dos milenios en los tiempos de mayor auge y poderío del imperio.

Con seguridad la piedra mencionada en Daniel se refiere a la venida de Cristo para establecer su reino. Los eruditos conservadores concuerdan en que el sueño del rey Nabucodonosor representa la aparición y caída de imperios humanos más importantes, y la venida de Jesucristo, la piedra viviente, para establecer su reino sobre la tierra. En el sueño, la venida de Cristo está relacionada con el Imperio Romano en su fase terminal o final y no en su etapa o fase de mayor auge y poderío.


www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

jueves, 21 de enero de 2010

LA FRASE -HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN- MUESTRA PLURALIDAD?


Por ROBERT. A SABIN


Traducido por Luciano Morales, Argentina

Génesis 1:26; 3:22; 11:7; y Isa 6:8 son escrituras raramente usadas hoy día, para probar la teoría de la pluralidad de personas en la divinidad, y ordinariamente, no son usadas por aquellos quienes están realmente consientes teológicamente por las razones expuestas abajo.

¿Es el creador un “nosotros” en un sentido plural?

1.No según Jesús:

Mateo 19:4 Él, respondiendo, les dijo: –¿No habéis leído que el que los hizo al principio, «hombre y mujer los hizo” Mar 13:19 porque aquellos días serán de tribulación cual nunca ha habido desde el principio de la creación que Dios hizo, hasta este tiempo, ni la habrá. Mar 10:6 pero al principio de la creación, hombre y mujer los hizo Dios.

Jesús considero al creador como un EL.
1.No según Juan:

Apo 4:11 «Señor, digno eres de recibir la gloria, la honra y el poder, Porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas”.

Apo 10:6 y juró por el que vive por los siglos de los siglos, que creó el cielo y las cosas que están en él, y la tierra y las cosas que están en ella, y el mar y las cosas que están en él…

Juan consideró al creador como un TÚ

1.No según Pablo

Col 3:10 y revestido del nuevo, Este, conforme a la imagen del que lo creó, se va renovando hasta el conocimiento pleno…Ti 4:3 Estos prohibirán casarse y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participaran de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad. …Rom 1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.

Pablo consideró al Creador como un ÉL, “Quien es” y Dios.

1.No según Pedro:

Pe 4:19 Por tanto, los que padecen de acuerdo a la voluntad de Dios, encomienden a Él sus almas como fiel Creador, practicando lo que es bueno.
Pedro consideró al Creador como un Él, un Fiel Creador (singular)

1.No según Isaías:

Isa 44:24 Así dice el Señor, tu Redentor, Que te formó desde el vientre: ”Yo soy el Señor, que lo hago todo, que despliego yo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo”.

Isaías consideró al Creador como EL SEÑOR, SOLO y POR SÍ MISMO.

1.No según Job:

Job 10:8 Tus manos me hicieron y me formaron, ¿y luego te vuelves y me deshaces?

Job 33:4 El espíritu de Dios me hizo y el soplo del Omnipotente me dio vida.

Job consideró al Creador como un TÚ, y EL ESPÍRITU DE DIOS.

1.No según Salomón:

Pro 8:26 cuando él aún no había hecho la tierra, ni los campos, ni el principio del polvo del mundo.

Pro 16:4 Todas las cosas ha hecho el Señor para el mismo, incluso al malvado, para el día malo.

Salomón consideró al Creador como un “ÉL”, “El Señor”, “el mismo”.

1.No según Malaquías

Mal 2:10 ¿Acaso no tenemos todos un mismo Padre? ¿No nos ha creado un mismo Dios? ¿Por qué, pues, somos desleales los unos con los otros, profanando el pacto de nuestros padres?

Malaquías consideró al Creador como “Un Dios” y “Un Padre”.

1.No según los primeros cristianos:
1 Co 8:6 para nosotros, sin embargo, solo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para quien nosotros existimos; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual han sido creadas todas las cosas y por quien nosotros también existimos.

Pablo se refirió a la primera iglesia cristiana como un “nosotros”, y declaró que teníamos un “Dios, El Padre” y un “quien”.

1.No según Moisés Stuart Biblical Repository, July, 1835, p. 102,103.


Tampoco el recurso o apelación de las formas plurales en el Antiguo Testamento justician los modos de expresión en cuestión (a saber sociedad, pactamiento, transacciones y el consejo deliberante que son casos similares al de la divinidad), frases tales como “hagamos al hombre” o “vayamos y veamos”, “el hombre se ha hecho como uno de nosotros”, “¿quien ira por nosotros?” Todos estos modos de expresión parecen naturales teniendo en cuenta el uso casi continuo de la forma plural de Elohim como el nombre de Dios. Pero quienes han estudiado bien el genio del idioma Hebreo deben saber que los Hebreos a menudo hacen una significación intensiva de palabras usando formas plurales, particularmente esto es lo que ocurre para las palabras que denotan dominio, señorío, etc.- este es el caso no solo de Elohim sino también de muchas otras palabras, aun cuando estas designan un solo objeto. Pero si alguno todavía insisten en este argumento para demostrar una pluralidad en la divinidad, debería considerar su uso en el salmo 45:6, 7 donde primero el Hijo y luego el PADRE ambos son llamados Elohim ¿significa esto que hay una pluralidad de personas en el Hijo y en el padre también?


1.No según Profesor Knapp de mediados del siglo XIX


Este (Elohim) se deriva de una palabra árabe que significa a la reverencia, a la honra, a la adoración. Por lo tanto, se suele olvidar que se aplica con frecuencia a reyes, magistrados, jueces, y a otros a quienes se muestra reverencia y que son considerados como los representantes de la divinidad sobre la tierra. Salmos 82:6. Salmo 82:6. Exo.. Ex.7:1…El plural de esta palabra, Dios, aunque denota una persona única, es adecuada para designar a Jehová por medio de eminence. eminencia. ( De hecho, muchos teólogos han pensado que percibe una alusión a la doctrina de la Trinidad, sin embargo ellos no tienen base suficiente para suponer que esta doctrina era conocida en una época tan temprana. Y sin recurrir a este supuesto, la aplicación de este nombre en plural a un sujeto singular se puede explicar a entendiendo el lenguaje de los orientales antiguos y algunas otras lenguas, en la que cualquier cosa grande o eminente era expresada con el número plural, (pluralis Dignitatis o majestaticus.) En consecuencia, eloha, (el singular) Augusto, [majestuoso,] puede ser considerado como el grado positivo, de los cuales Elohim, (el plural,) augustísimo, [most majestic,] es el superlativo, el plural) augustísimo, [más majestuoso,] son el superlativo.


1. No según Teófilo, teólogo anónimo de mediados del siglo 19:

Este lenguaje es entendido como que expresa determinación“Y dios decidió hacer al hombre a su imagen, conforme a su propia semejanza” sin suponer que también intenta enseñarnos sobre su propia existencia o naturaleza. Cuando uno va a hacer algo importante, y desea proceder con discreción, se considera a si mismo y quizás hable audiblemente y diga: “vamos a considerar, vamos a ver que hacer”, pero diciendo esto, el no tiene intención alguna de hablarnos de su propio naturaleza o existencia. El esta deliberando con el fin de tomar una sabia decisión. Dios no necesita, como los hombres, reflexionar para tomar sabias decisiones, pero el nos informa de sus hechos y obras en un lenguaje ajustable a nuestra manera con el fin de poder ser entendido.


1.No según las distintas formas plurales en las escrituras que en verdad son singulares:


Esd 4:11 Esta es la copia de la carta que le enviaron: «Al rey Artajerjes, tus servidores, las gentes del otro lado del río.


Esd 4:18 «El documento que nos habéis enviado ha sido traducido y leído en mi presencia. El rey, singular, habla de si mismo como un “nosotros”


1. No, según el receptor de esta carta a Artajerjes.


Esdras 4:7 Y en los días de Artajerjes escribió… al rey de Persia Artajerjes, 4:8 el rey Artajerjes 11, la carta que le enviaron, hasta Artajerjes el rey, 12 Sea notorio al rey, 13 Sea notorio ahora al rey: 17 Entonces envió el rey. .. 18 La carta que habéis enviado a nosotros ha sido claramente leída ante mi presencia.


Seis veces se usa claramente el pronombre singular (él, yo) se dice que la carta fue enviada sólo al rey (singular). El rey respondes sin consultar, que la carta fue enviada hasta «nosotros” (pronombre en plural). Esto es común, en los monarcas o reyes que hablan de sí mismo por el pronombre plural, “nosotros”, esto es un plural de majestad.


1. No, de acuerdo a Esdras que utiliza el plural de majestad cuando se habla de un incidente en la vida de Artajerjes.


Esd 4:11 Esta es la copia de la carta que le enviaron: «Al rey Artajerjes, tus servidores, las gentes del otro lado del río.


Esd 4:18 «El documento que nos habéis enviado ha sido traducido y leído en mi presencia. El rey, singular, habla de si mismo como un “nosotros”


Esdras da un ejemplo claro en la Biblia del plural de majestad. No hay ninguna alusión a que la «Asamblea” se reunió para consulta.


1.No, según Jesús, que utiliza los pronombres en plural para referirse a sí mismo:


Juan 3:11 «En verdad, en verdad te digo: nosotros hablamos de lo que sabemos y damos testimonio de lo que hemos visto, pero vosotros no aceptáis nuestro testimonio.


Jesús estaba hablando con Nicodemo y el se refiere a si mismo como un “nosotros” y un “nuestro”, aunque el esta obviamente hablando de si mismo, solo.


1.No, según Pablo, que utiliza pronombres en plural para referirse a sí mismo:


2Co 10:8 Y aun cuando me gloriara excediéndome algo, respecto de ese poder nuestro que el Señor nos dio para edificación vuestra y no para ruina, no me avergonzaría.


Pablo hablo de la edificación que el señor le había dado, pero sin embargo el dijo que era dada a “nosotros”, también el hablo de su propia autoridad y se refirió a ella como nuestra autoridad.


1.No según 2 de corintios 10 donde Pablo usa pronombre singulares y plurales intercambiablemente:

2 Cor. 10:1 Ahora, Pablo, yo os suplico… que en presencia de: 2 os ruego, que no tenga que mostrarme audaz contra algunos que piensan de nosotros… si caminamos 3 Pues aunque andamos en la carne, no combatimos 7… Somos de Cristo. 8 yo debería… nuestra autoridad… nos dio… yo… 9 por que podría parecer como si yo quiero asustar por medio de las cartas. :10 por sus cartas, pero su presencia corporal… su discurso de 11, como estamos… estamos ausentes… estaremos… estamos presentes. 12 no nos atrevemos a igualarnos ni compararnos 13 nos mediremos… … a nosotros mismo, 14 se extienden a nosotros mismos… ….. Nuestra medida. Llegamos a 15… Para que nuestra medida, nuestro artículo 16 nuestra mano.


Trece veces Pablo se refiere a sí mismo con los pronombres en singular, (yo, que, con) el veinticinco veces se refiere a sí mismo con el pronombre plural, sin embargo, en todo esto no hay ninguna indicación de que él es más que una sola persona.


1.No según Pablo en Gálatas 1:8, 9 que utiliza pronombres en singular y plural (yo, nosotros) indistintamente para referirse a sí mismo, solo.


Gál 1:8 Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anuncia un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.


Gál 1:9 Como antes hemos dicho, también Yo les digo lo de nuevo: Si alguien os predica un evangelio diferente del que habéis recibido, sea anatema.


1.No, según las personas que hablan Inglés que utilizan el uni-plural you con el verbo plural are cuando se habla de una sola persona como (tu eres el autor),” utilizado para el (tu eres el autor).”


Utilizamos un pronombre uni-plural con el verbo en plural para hablar de una sola persona.


1.No, de acuerdo a los reyes hebreos que continuamente en las Escrituras se refieren a sí mismos con los pronombres en plural.


2 Crónicas. 10:9 Y él les dijo: ¿Qué consejo vosotros decís que respondamos a este pueblo, que me ha hablado, diciendo: Alivia algo del yugo que tu padre puso sobre nosotros? 1 Reyes 12:9 Y él les dijo: ¿Cómo me aconsejáis vosotros que respondamos a este pueblo, que me han hablado, diciendo disminuye algo del yugo que tu padre puso sobre nosotros?


Pro. Knapp Knapp da esto como un ejemplo de majestaticus pluralis, [plural de majestad].


1.No, según Dios que utiliza a la vez un plural y un pronombre singular para hablar de sí mismo.


Isa. 6:8 Después oí la voz del Señor, diciendo: ¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros? Entonces dije: Heme aquí, envíame a mí.


Juan nos dice que esto es en realidad la prefigurada gloria de Jesús que Isaías vio en esta visión, Juan 12:41.


Que acerca de Elohim ¿es esta expresión UNI-plural usada por los hebreos una indicación de una pluralidad de personas en la divinidad?


1.No según los 70 eruditos que traducieron la Biblia del hebreo al griego (La septuaginta) y quienes siempre usaran O Theos; Dios en singular, cuando tradujeron la palabra Elhoim al griego.


2.No según los escritores del nuevo testamento, quienes tomaron más de la septuaginta cuando citaron escrituras del nuevo testamento usando la palabra de Elohim.


3.No según los traductores de la versión King James, quines traducieron la palabra griega plural de la septuaginta para personas (laoi, eqnh, laouz) como plural en la versión King James Salmo 45:17 Yo haré que tu nombre sea recordado de generación en generación: por lo tanto será el pueblo (es un sustantivo uni-plural el cual representa en esta instancia una multitud como por ejemplo un nación) te alabare para siempre jamas Ver tambien, Salmo 47:1 Salmo 47:9.


4.No según Dios hablando a través de Moisés, el cual uso palabras uni-plurales en hebreo para indicar un solo individuo, Adonim, Señor o señores. Éx. 21:4 Si su señor le han dado una esposa, y ella le diere hijos o hijas, la mujer y sus hijos serán de su señor, Y él saldrá solo. Éx. 21:6 Entonces, su señor traerá a Dios, y lo traerá a la puerta o al quicial. Y su señor le horadará la oreja con una lezna, y él le servirá para siempre. Dios usó una palabra uní-plural, pero se refirió a un solo individuo.


1.No según los hebreos que usan la forma plural (Elohim) para hablar de un solo individuo, cuyo rango, autoridad, respeto, reverencia, soberanía requiere esta forma. Éx. 7:1 y Jehová dijo a Moisés: Mira, yo te he puesto un Dios (Elohim) ante Faraón, y Aarón tu hermano será tu profeta.


2.No, según los judíos que se refieren a deidades paganas singulares como Elohim en 1Re 11:33 Debido a que me han dejado, y han adorado a la diosa Astarté (Dios, forma fem.) de los sidonios, Quemos el dios (Elohim ) de los moabitas, y Milcom el dios de (Elohim ) de los hijos de Amón, y no anduvieron en mis caminos, para hacer lo que es justo delante de mis ojos y mis estatutos y mis derechos, como David su padre. Estas deidades paganas singulares son llamadas Elohim.


3.No, según el autor del libro de Jueces que se refirieron a un solo ángel, como Elohim. Jue. 13:6 un hombre de Dios, vino …un ángel de Dios, yo no le preguté de dónde él venía, ni El me hizo saber su Nombre: 7 Pero él me dijo: 8 … vamos el hombre de Dios 9 el ángel 10 el hombre 11 el hombre, Y dijo: tu eres el hombre … Y él dijo, Yo soy. 13 … el ángel dijo: De todo lo que Yo dijo 15 el ángel, Te lo ruego permitenos detener a ti,… 16 el ángel… Aunque tú me detengas, yo no comeré de tu pan: Pero Manoa no sabía que él era un ángel del Señor 17 el ángel .. tu nombre, para que cuando se cumplan tus palabras te honoremos? 18 Y el ángel …dijo: 19 el ángel 20, la ángel … subió 21 él ángel … él era un ángel 22 Y dijo Manoa a su mujer: Ciertamente moriremos, porque hemos visto Dios (Elohim ) En Treinta y cuatro veces un solo ángel es llamado por nombres singulares y pronombres y, sin embargo, todavía se le llama un Elohim. Conclusión, Elohim ciertamente se puede utilizar en singular y no necesariamente se refiere a una pluralidad de personas, y ciertamente nunca en las Escrituras se lo usa como una pluralidad de personas dentro «de la deidad.”


4.No según Aarón y los hijos de Israel. Éx. 32:1 haznos un dios, (Elohim ) 4 este es tu dios, (Elohim ) 5 Y cuando Aarón vio esto, construyó un altar delante del becerro; 24 Y Y yo les dije: «El que tenga oro, que se lo quite.” Y me lo dieron, y lo eché al fuego y salió este becerro. Por lo menos cinco veces el becerro de oro se conoce por nombres singulares y pronombres, y como sabemos que éste no es más que uno, y sin embargo se le llama Elohim.


5.No según Esteban que se refirió al becerro de oro que se llama Elohim en Éxodo como un ídolo único. Hechos 7:41 Y ellos hicieron un becerro en aquellos días, y ofrecieron sacrificio al ídolo, y se regocijaron en las obras de sus manos. Esteban sabiendo que le becerro era llamado Elohim en el hebreo nunca llegó a la conclusión de que el becerro de oro era más de uno.


III. Estaban estos reyes, profetas, escritores del Nuevo Testamento utilizando formas plurales para hablar de sí mismos, porque así es como Dios habla de sí mismo en Génesis 1:26?


1. Dios habla de sí mismo en lenguaje humano, para que así pueda ser claramente entendido por los hombres. El Se llama a sí mismo «Gran Rey”, Habla de sí mismo como que tiene un gran reino, un trono, un cetro, de ir de un lugar a otro, de bajar, etc, todas estas cosas no son verdaderamente literales, pero sin embargo esto ha sido tomado del lenguaje de los hombres para que podamos más o menos entenderlo.

2. Por conclusión, es el lenguaje de los hombres como se indica en los ejemplos anteriores que hizo que se utilizara la palabra «hagamos” en Génesis 1:26.Dios hablo de esa forma por que nosotros hablamos de esa forma. Esa es en definitiva la forma como Jesús habló, cómo Pablo habló, cómo Esteban habló, cómo Moisés habló, y cómo nosotros hablamos en ciertas ocasiones.

3. Dios nos quiso decir ni más ni menos acerca de sí mismo utilizando el pronombre nosotros, Dios sigue siendo un El, un gran creador, un individuo único, que hizo al hombre deliberadamente, como Él, Dios, el cual lo determinó hacer en el designio de su eterno propósito.


4. Usar este argumento para decirnos que Dios está compuesto en su interior por 2 o más personas no es mas que pura especulación y está casi al limite de la arrogancia.