En los círculos científicos, aquel individuo que se atreva a poner en tela de juicio la doctrina de la evolución, es considerado un hereje, por más evidencia que sostenga en que no pasa de ser una teoría y no una verdad científica.
.
Del mismo modo sucede con aquellos individuos que alzan la voz en nombre de las escrituras sagradas con el fin de poner en juicio una doctrina aceptada por la mayor parte de la comunidad cristiana. Esta es la doctrina de la trinidad. Estos cristianos que no creen en esta doctrina son considerados herejes, que no poseen el Espíritu Santo, que necesitan leer más la Biblia, ir a la iglesia, escuchar a un pastor, etc.
.
En casi cada cristiano que he encontrado por allí que defienda esta doctrina, he llegado a la conclusión de que no ha sido por méritos propios, sino que ha sido educado en un sistema doctrinal que por lo común se acerca al católico romanista o al protestantismo. Es muy difícil encontrar que un cristiano haya llegado a entender esta doctrina por su propia razón.
.
Al igual que yo, también fui trinitario por varios años y luché por esta doctrina tenazmente. Pero me di cuenta por lógica que había ciertos aspectos que esta doctrina no me satisfacía. Fui Testigo de Jehová por varios años y por supuesto no creía en la doctrina. Sin embargo, cuando dejé de serlo, me propuse seguir investigando las escrituras honradamente y apegarme a lo que ésta enseña sin utilizar razonamiento circular o fuera de contexto para sostener mis propias convicciones. Es así como he encontrado que la Biblia no enseña la trinidad en ninguna parte. No sólo porque la palabra trinidad no aparece, es porque la Biblia en ninguna parte pretende explicar esta supuesta esencia de Dios. La trinidad es una idea extra que se saca de los textos sagrados, fuera del contexto real escritural. Este es el caso de Juan 1:1. Este texto por decenios ha sido la columna de apoyo de los trinitarios para sostener la doctrina. Para una persona que es neófita en doctrina bíblica, y que ha escuchado por años que esta doctrina se enseña en la iglesia que alguna vez fue su abuelito, o sus padres, entenderá que la doctrina de la trinidad “tendrá” que aparecer en la Biblia, y si su pastorcito o el curita la enseña, bueno, se queda con la doctrina. Sobre todo cuando aparece un sabelotodo que le induce rápidamente a creer sin ningún tipo de duda acerca de la doctrina. Entonces estas personas se quedan con el modelo tradicional de enseñanza de las mayorías de las iglesias de la cristiandad.
.
Veamos Juan 1:1
.
Honestamente este texto no está defendiendo la doctrina trinitaria. Para los trinitarios que usan este texto con su raíz griega, bueno creo que si una cosa deja en claro que el texto no habla precisamente de la trinidad es hacer una investigación de su verdadero significado en su idioma original.
.
Juan 1:1: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” En antiguas traducciones de la Biblia la palabra “Verbo” fue entendida como “impersonal” y que no se refería a una segunda persona de una entidad. De hecho la palabra fue traducida “it”. La Bishops’ Bible de 1568, que fue reemplazada por la Versión del Rey Jaime en 1611 y la Biblia de Ginebra de 1560.
.
No se puede establecer con certeza que el “Verbo” de Juan 1:1 personifique a una segunda persona de una trinidad.
.
Por ejemplo, en las escrituras notamos que algo “impersonal” puede de hecho “estar” con una persona. En Gálatas 2:5 Pablo dice que: “la verdad del evangelio permaneciese con vosotros”. Veamos otros ejemplos, la palabra tiene una quasi-existencia propia: “La palabra del Señor está con él”, “El profeta que tiene un sueño con él” (2 Reyes 3:12, Jeremías 23:28).
.
Sin embargo, Juan continua diciendo que “La Palabra (Verbo) era Dios”. Aquí hay un debate entre uno y otro erudito para entender el verdadero significado de estas palabras. En estas palabras notamos que la palabra “Dios” va sin artículo definido. Según Colwell, exige que la ausencia del artículo definido no debilita la intención de Juan de decir que el Verbo era pleno Dios e identificado con Él. Otros especialistas han sugerido que “Dios” sin el artículo definido es la manera de Juan de decirnos que el Verbo tuvo el carácter de Dios y era plena expresión de Su mente.
.
El idioma griego (al igual que el hebreo) usa la palabra “Dios” (griego = theós) para referirse al Padre así como también para referirse a otras autoridades. Estas incluyen al Diablo (2 Cor. 4:4), a deidades menores (1 Cor. 8:5) y a hombres con gran autoridad (Juan 10:34 y 35; Hechos 12:22).
.
En el tiempo en que se escribió el Nuevo Testamento, el griego se escribía sólo con mayúsculas, no como en mayúsculas y minúsculas como se utiliza hoy en día. Entones es difícil poder distinguir el primer “Theós” del texto, que es un sustantivo, y el Segundo “theós”, que es un adjetivo, y el contexto y la gramática griega eran los jueces en determinar a cuál “THEÓS” se refería.
.
El contexto nos puede ayudar a entender este texto. Siempre en el “Nuevo Testamento” cuando la palabra “Dios” se refiere al Padre, aparece el artículo definido en el texto griego (este artículo puede verse solamente en el texto griego, nunca se traduce al español).
.
En Juan 1:1 se ve una diferencia entre theós, una con y otra sin artículo. Así dice Juan 1:1: “En el principio era la Palabra, y la palabra estaba con “el theós,” y la Palabra era “theós.”Siendo que el artículo definido está ausente de la segunda ocurrencia de “theós” (“Dios,”) el significado usual sería “poderosa” o “divina.”
.
La New English Bible dice: “Lo que era Dios, la palabra lo era.”
.
James Moffatt, que fue un profesor de griego y Exégesis del “Nuevo Testamento” en el Colegio Mansfield de Oxford, Inglaterra, y autor de la bien conocida Biblia de Moffatt, tradujo la frase como “el logos era divino.”
.
Según lo visto, ¿se puede insistir de manera dogmática que el “logos” de Juan 1:1 se refiera a una “segunda persona de una trinidad”?
.
Aunque se refiera al Mesías, ¿dice acaso el texto que sea Dios una “trinidad” o que el Cristo sea una “segunda persona trinitaria”? He aquí el asunto.
.
Del mismo modo sucede con aquellos individuos que alzan la voz en nombre de las escrituras sagradas con el fin de poner en juicio una doctrina aceptada por la mayor parte de la comunidad cristiana. Esta es la doctrina de la trinidad. Estos cristianos que no creen en esta doctrina son considerados herejes, que no poseen el Espíritu Santo, que necesitan leer más la Biblia, ir a la iglesia, escuchar a un pastor, etc.
.
En casi cada cristiano que he encontrado por allí que defienda esta doctrina, he llegado a la conclusión de que no ha sido por méritos propios, sino que ha sido educado en un sistema doctrinal que por lo común se acerca al católico romanista o al protestantismo. Es muy difícil encontrar que un cristiano haya llegado a entender esta doctrina por su propia razón.
.
Al igual que yo, también fui trinitario por varios años y luché por esta doctrina tenazmente. Pero me di cuenta por lógica que había ciertos aspectos que esta doctrina no me satisfacía. Fui Testigo de Jehová por varios años y por supuesto no creía en la doctrina. Sin embargo, cuando dejé de serlo, me propuse seguir investigando las escrituras honradamente y apegarme a lo que ésta enseña sin utilizar razonamiento circular o fuera de contexto para sostener mis propias convicciones. Es así como he encontrado que la Biblia no enseña la trinidad en ninguna parte. No sólo porque la palabra trinidad no aparece, es porque la Biblia en ninguna parte pretende explicar esta supuesta esencia de Dios. La trinidad es una idea extra que se saca de los textos sagrados, fuera del contexto real escritural. Este es el caso de Juan 1:1. Este texto por decenios ha sido la columna de apoyo de los trinitarios para sostener la doctrina. Para una persona que es neófita en doctrina bíblica, y que ha escuchado por años que esta doctrina se enseña en la iglesia que alguna vez fue su abuelito, o sus padres, entenderá que la doctrina de la trinidad “tendrá” que aparecer en la Biblia, y si su pastorcito o el curita la enseña, bueno, se queda con la doctrina. Sobre todo cuando aparece un sabelotodo que le induce rápidamente a creer sin ningún tipo de duda acerca de la doctrina. Entonces estas personas se quedan con el modelo tradicional de enseñanza de las mayorías de las iglesias de la cristiandad.
.
Veamos Juan 1:1
.
Honestamente este texto no está defendiendo la doctrina trinitaria. Para los trinitarios que usan este texto con su raíz griega, bueno creo que si una cosa deja en claro que el texto no habla precisamente de la trinidad es hacer una investigación de su verdadero significado en su idioma original.
.
Juan 1:1: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” En antiguas traducciones de la Biblia la palabra “Verbo” fue entendida como “impersonal” y que no se refería a una segunda persona de una entidad. De hecho la palabra fue traducida “it”. La Bishops’ Bible de 1568, que fue reemplazada por la Versión del Rey Jaime en 1611 y la Biblia de Ginebra de 1560.
.
No se puede establecer con certeza que el “Verbo” de Juan 1:1 personifique a una segunda persona de una trinidad.
.
Por ejemplo, en las escrituras notamos que algo “impersonal” puede de hecho “estar” con una persona. En Gálatas 2:5 Pablo dice que: “la verdad del evangelio permaneciese con vosotros”. Veamos otros ejemplos, la palabra tiene una quasi-existencia propia: “La palabra del Señor está con él”, “El profeta que tiene un sueño con él” (2 Reyes 3:12, Jeremías 23:28).
.
Sin embargo, Juan continua diciendo que “La Palabra (Verbo) era Dios”. Aquí hay un debate entre uno y otro erudito para entender el verdadero significado de estas palabras. En estas palabras notamos que la palabra “Dios” va sin artículo definido. Según Colwell, exige que la ausencia del artículo definido no debilita la intención de Juan de decir que el Verbo era pleno Dios e identificado con Él. Otros especialistas han sugerido que “Dios” sin el artículo definido es la manera de Juan de decirnos que el Verbo tuvo el carácter de Dios y era plena expresión de Su mente.
.
El idioma griego (al igual que el hebreo) usa la palabra “Dios” (griego = theós) para referirse al Padre así como también para referirse a otras autoridades. Estas incluyen al Diablo (2 Cor. 4:4), a deidades menores (1 Cor. 8:5) y a hombres con gran autoridad (Juan 10:34 y 35; Hechos 12:22).
.
En el tiempo en que se escribió el Nuevo Testamento, el griego se escribía sólo con mayúsculas, no como en mayúsculas y minúsculas como se utiliza hoy en día. Entones es difícil poder distinguir el primer “Theós” del texto, que es un sustantivo, y el Segundo “theós”, que es un adjetivo, y el contexto y la gramática griega eran los jueces en determinar a cuál “THEÓS” se refería.
.
El contexto nos puede ayudar a entender este texto. Siempre en el “Nuevo Testamento” cuando la palabra “Dios” se refiere al Padre, aparece el artículo definido en el texto griego (este artículo puede verse solamente en el texto griego, nunca se traduce al español).
.
En Juan 1:1 se ve una diferencia entre theós, una con y otra sin artículo. Así dice Juan 1:1: “En el principio era la Palabra, y la palabra estaba con “el theós,” y la Palabra era “theós.”Siendo que el artículo definido está ausente de la segunda ocurrencia de “theós” (“Dios,”) el significado usual sería “poderosa” o “divina.”
.
La New English Bible dice: “Lo que era Dios, la palabra lo era.”
.
James Moffatt, que fue un profesor de griego y Exégesis del “Nuevo Testamento” en el Colegio Mansfield de Oxford, Inglaterra, y autor de la bien conocida Biblia de Moffatt, tradujo la frase como “el logos era divino.”
.
Según lo visto, ¿se puede insistir de manera dogmática que el “logos” de Juan 1:1 se refiera a una “segunda persona de una trinidad”?
.
Aunque se refiera al Mesías, ¿dice acaso el texto que sea Dios una “trinidad” o que el Cristo sea una “segunda persona trinitaria”? He aquí el asunto.
