LA SANIDAD INTERIOR SIN CRISTO

Sanidad Interior

La “Sanidad Interior” o también llamada “sanidad interna o curación de las memorias” consiste en un método de terapia que utiliza “la oración y la visualización” para la curación de las memorias o recuerdos malos, dañinos o negativos del pasado que son los causantes de los traumas de la conducta del presente. Este método implica regresar al pasado en oración mediante la ayuda de un guía espiritual para buscar en el interior del enfermo donde está la causa de su mal y visualizar a Jesús como guía interior para curar o sanar esas heridas. Esta filosofía fue introducida en el ámbito cristiano principalmente en los años ’70 por la teóloga de la renovación episcopal Agnes Sanford quien influenciada por las enseñanzas del famoso psicólogo Carlos Jung (quien tenía evidentes creencias ocultistas), influenció a líderes cristianos para aceptar estas técnicas que no solo tienen raíces en la psicología sino lo que es peor en el ocultismo. Sanford dijo que podemos literalmente crear virtudes en otras personas mediante el poder de nuestras mentes, sanar a personas a distancia y perdonar sus pecados mediante la visualización.

Sus Enseñanzas

* Existen recuerdos malos, dañinos o negativos en el subconsciente que producen traumas en el presente.

* Para sanar estos recuerdos es necesario volver al pasado mediante la visualización para encontrar esos recuerdos negativos y sanarlos.

* Se debe visualizar a Jesús como “consejero o guía espiritual” para pedirle que retroceda al pasado y cure esas heridas internas que afectan nuestro presente. Este concepto fue desarrollado por Sanford que influenciada por la filosofía de Jung llegó a creer que Cristo mediante su encarnación entró en el inconsciente colectivo de la raza humana, en la profunda mente de cada persona estando allí disponible para sanidad y ayuda. Francis MacNutt dice: La idea subyacente a la sanidad interna es simplemente que podemos pedir a Jesucristo que retroceda al tiempo en que fuimos dañados y liberarnos de los efectos de aquella herida en el presente...” Rita Bennett, una líder evangélica carismática dice: “cuando oramos y alentamos a alguien que visualice a Jesús no es importante la exactitud de la imagen.. lo puedes ver, si quieres, como lo representa tu artista favorito” Es decir, un Cristo de fantasía creado en la imaginación, pero que después estará presente en la mente de la persona. Debemos enfatizar que no hay ejemplos, ni la Biblia enseña en ninguna parte, que Jesús se apareciera o se aparecerá a alguien que lo visualice. Jesús no es un genio mágico que puede ser conjurado mediante el poder de nuestra mente: Debemos dejar en claro que:

1) que esta manera de actuar no es bíblica. 2) que ha sido empleada durante miles de años en numerosas formas de hechicería y prácticas ocultistas 3) que está teniendo lugar algo más que la actuación de la imaginación y 4) que los que toman parte en estas prácticas corren el verdadero riesgo de abrirse a la influencia demoníaca.

Admin
Admin

Cantidad de envíos: 263
Fecha de inscripción: 17/10/2009
Edad: 22
Localización: Puerto Rico

UN CRASO ENGANO DE BENNY HINN (el demonio de la pobreza)

El Sr. Benny Him dijo en una de sus campañas, lo siguiente: "La pobreza es un demonio. Dios tuvo que demostrarme una visión de un demonio literalmente para probarme esto a mí. Al mismo tiempo cuando Oral Roberts vino para contarme sobre lo que es creer en Dios para mi cosecha, tuve una visión en mi dormitorio. Estaba dormido y me desperté y bien delante de mi cara vi un diablo. Usted me dice, '¿Lo vio Usted?' Sí, señor, lo vi. Si usted tiene problemas con eso, esa es cosa suya. Y esa cosa se burlaba de mí en mi dormitorio. Y el Señor habló y me dijo a mí, 'Ese es el demonio de la pobreza.' No pensé que había tal cosa. Y el Señor dijo, 'Ahora, repréndelo.' Me puse derecho en la cama y dije, 'Te reprendo.' El Señor me detuvo y dijo, 'Esa no es la forma en que tú debes reprender. Tú reprendes con Mi Palabra.' Y repentinamente de mi boca, las Escrituras empezaron a salir volando de las bendiciones de Dios. Ese demonio se desvaneció de mi vista y de ese día hasta ahora, han habido sólo bendiciones en mi vida" (TBN, 1990).

Comentario:

Según la teología de la pobreza de Mr. Hinn, concluyo lo siguiente:

.
Si usted, hermano, es pobre, entonces usted está poseído por el demonio de la pobreza. Usted sigue perdido y sometido al diablo. Usted no es digno de Dios, es un miserable hombre por más que declare su amor y fe por el Señor.

.
La Biblia dice que Jesús se hizo pobre siendo rico. Esto querría decir, según la tesis de Mr. Hinn que Cristo vino a ser poseído por el demonio de la pobreza, pues según Mr. Hinn, existe un demonio de la pobreza. ¿Pero creerá alguno que nuestro Señor tenía el diablo de la pobreza en su cuerpo? ¡Vamos amigos! ¡Esto es una herejía!…¿O es que acaso no recordamos que los demonios huían de Jesús al sentirse atormentados por su presencia?

.
Santiago dice que Dios ha escogido a los pobres de este mundo para que sean ricos en fe y herederos de Su reino (Santiago 2:5). Si seguimos la tesis de Mr. Hinn, tendríamos que concluir que Dios ama a los poseídos por el demonio de la pobreza, y que son ellos, los esclavizados por el diablo de la pobreza, los que merecen la salvación y el reino. ¡Pero la Biblia dice que Dios nos libró o libertó de la potestad del diablo y de sus ángeles y nos ha trasladado al reino de su amado Hijo! (Santiago 2:5). ¿Quién dice la verdad, Mr. Hinn o la Biblia?

LA FALSA DOCTRINA DE GUILLERMO MALDONADO

Introducción

Quien dijo que la Biblia puede decir todo lo que un individuo desea que diga, si usa el texto según su propio contexto como pretexto, dijo una rotunda verdad.

Hoy en día, muchos se están levantando inquiriendo a voz en cuello que disponen de la última revelación de Dios para el pueblo de Dios; que ellos son los nuevos portavoces de Dios, y que sin ellos el pueblo de Dios no puede avanzar en el camino del Señor como debiera. Son los nuevos e imprescindibles "agentes del Cielo"...o más bien debería decir del Vaticano.

Esa manera de hacer posible la perfecta relación entre la gente de Dios, con Dios, por mediación de ungidos especiales, ha sido desde el principio la táctica manipuladora y controladora de la jerarquía romana y papista sobre las multitudes (Ap. 17:1)

Nada ha cambiado. Y lo lamentable es que muchos evangélicos, ingenua y con un sentido pervertido de la escrupulosidad, no se aperciben o no se quieren apercibir, - ¿de qué? - de que lo mismo está ocurriendo en el seno eclesial hoy por hoy.

1. Sobre la enseñanza de Guillermo Maldonado

Un ejemplo de esos imaginarios mediadores entre el Espíritu Santo y el pueblo de Dios, es, sin duda, Guillermo Maldonado, y eso dicho por él mismo.

El así llamado apóstol Guillermo Maldonado enseña que él, como apóstol recibe del Espíritu Santo revelación, con la finalidad - dice él, de parte de Dios - de darla a conocer a todos. Se expresa del siguiente modo:

"Dios nos ha llamado a nosotros, los apóstoles, para que traigamos toda esta reforma a cabo, implantándola dentro de la Iglesia...para poder estar en el filo cortante de lo que Dios está haciendo hoy, tenemos que pegarnos a los apóstoles, porque los apóstoles tienen el acceso a la abundante revelación del Espíritu de Dios" (1)

Así que Maldonado asegura que son los "apóstoles" (como él mismo) los que tienen "el acceso" a la abundante revelación del Espíritu de Dios. Serían los muy escogidos para recibir el tesoro del Cielo y administrarlo a los demás.

Esto no deja de ser un planteamiento absolutamente blasfemo, porque limita a Dios a esos "ungidos" hombres en detrimento del resto de los creyentes, los cuales son alejados de la exhaustiva presencia del Señor por parte de aquéllos.

En otras palabras, éstos hacen diferencia entre unos creyentes y otros, haciendo a Dios mentiroso, cuando Él dice de forma enfática y contundente que no hace acepción de personas, y que todos nosotros (los verdaderos creyentes) tenemos la unción del Santo, y conocemos todas las cosas (Deut. 10: 17; Ef. 6: 9; 1 Jn. 2: 20, 21)

"Esos hombres "escogidos", ¿son los que tienen el "acceso a la abundante revelación del Espíritu de Dios"?

Clarísimamente la Biblia enseña que todos los miembros del cuerpo de Cristo (que es la Iglesia), somos sacerdotes - de hecho, somos real sacerdocio 1 Pr. 2: 9. Un verdadero sacerdote es aquel que tiene y mantiene una verdadera comunión con Dios, y por tanto, recibe luz sobre la Palabra en la medida en que se dispone a estudiarla con fe.

Pero esos "ungidos", imaginariamente apartados de forma especial para el Espíritu Santo, y Éste para ellos, niegan eso, toda vez que se levantan como los que tienen el "acceso a la abundante revelación del Espíritu de Dios". Nótese que según Maldonado y todos los de su cohorte, son ellos, los nuevos "apóstoles", los beneficiarios de esa maravilla.

Ellos se levantan como el "linaje escogido", pero la Biblia dice que ¡todos los creyentes somos linaje escogido! (ver 1 Pr. 2: 9)

Quede claro que no existe un "linaje escogido" por encima del linaje escogido. Creer eso es pura y simple idolatría.

Pero abundante en ese tipo de disparates, Maldonado prosigue diciendo:

"Los apóstoles son los edificadores del reino. Son los que tienen los diseños del discipulado, alabanza y adoración, evangelismo. Los apóstoles reciben abundante revelación de Dios, es decir, cosas que están en la Biblia pero por causa de las tradiciones nuestras no las vemos, entonces Dios toma esas verdades y se las revela al apóstol para que las de a conocer al pueblo" (2)

Otra vez, según Maldonado (no según la Biblia), es él, junto con los demás de su camarilla pseudo apostólica, los que Dios "habría apartado" a modo de un nuevo Moisés o un nuevo Samuel, para dar luz al pueblo de Dios, el cual anda medio ciego a causa "de las tradiciones" (a saber cuales). De ahí que el "apóstol" sea imprescindible en esta hora de confusión para guiar al pueblo de Dios (¿no será que ellos traen la confusión?)

Ya no es el Espíritu Santo hablando directamente al creyente a través de la Palabra, tanto como el bendito Espíritu Santo haciéndolo a través de "sus intermediarios", como en el Antiguo Testamento, o como supuestamente en la iglesia católico romana, en la cual Dios habla al fiel a través del papa de turno cuando habla ex cathedra.

Pero la Biblia enseña que en estos últimos tiempos en los que todavía estamos, Dios nos ha hablado por el Hijo (He. 1: 2). Esto nos lleva a una inmediata conclusión: cuando un hombre se hace, o dice hacerse, imprescindible para los demás, se constituye en un anticristo, ya que se coloca en el lugar de Cristo, el Cual sí es imprescindible.

"Maldonado asegura que, él como "apóstol", es el que tiene junto a sus correligionarios," el diseño del discipulado, alabanza y adoración, evangelismo"... ¡qué megalomanía!"

2. ¿Nuestro nombre escrito en los cielos, o en el libro de la vida?

"Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiréis mayor juicio" (Santiago 3: 1)

Es una tremenda necedad tomar el lugar de portavoz del Espíritu Santo. La misma Palabra nos advierte que ni siquiera nos hagamos muchos de nosotros, los creyentes, maestros, para que no llevemos mayor juicio (Stgo. 3: 1). La palabra que se traduce por "condenación", en la versión Reina-Valera, es "Krima", que también significa: sentencia judicial, condenación, pena. Vemos que la cosa es bien seria.

Muy a menudo, esa "abundante revelación de Dios", Maldonado la obtiene de la misma Biblia, pero usando el texto según su propio contexto (el de Maldonado); es decir, según su propia y supuestamente interesada interpretación.

Si ya es como para tener mucho temor de Dios el hacerse maestro, imagínese lo que es hacerse uno, exclusivo, a la "abundante revelación de Dios", como dice Maldonado. Recordemos sus mismas palabras:

"Dios nos ha llamado a nosotros, los apóstoles... tenemos que pegarnos a los apóstoles, porque los apóstoles tienen el acceso a la abundante revelación del Espíritu de Dios "

Teniendo eso en mente, prosigo.

En su disertación "Tomando las llaves del Reino" (1ª parte) (3), Guillermo Maldonado, en su extravagante estilo al que ya tiene acostumbrado su auditorio, se dirige a lee la porción de Lucas 10: 20, y empieza a repetirla. Pero queriendo probar a su audiencia, en vez de leer decir "que vuestros nombres están escritos en los cielos", dice: "que vuestros nombres están escritos en el libro de la vida" (4).

Acto seguido, Maldonado les interpela a ver si eso es así, preguntándoles que dónde está escrito el nombre de ellos, a lo que la mayoría, de manera natural, responde que "en el libro de la vida". El entonces les dice que sus nombres están escritos en los cielos. Eso, en ese momento, confunde a sus oyentes...

Maldonado en ese mismo instante hace una diferenciación en cuanto a que el nombre del creyente esté escrito en los cielos, o en el libro de la vida, y eso lo hace ex profeso para intentar probar su teoría particular, la cual veremos a continuación.

"Maldonado asegura que los "apóstoles" - como él - recben abundante revelación de Dios, que son cosas que están en la Biblia pero que no las vemos los demás"

3. ¿Reputación...o salvación?

Maldonado dice que el que los nombres de los creyentes estén escritos en los cielos (Lc. 10: 20), no tiene que ver con la salvación, sino con la reputación!. Dice él así textualmente:

"Su nombre está escrito en los cielos, y la palabra nombre en el idioma griego literalmente significa -escuche - "hacerse de mucha reputación". La palabra que se usa para nombre es la palabra que se usa para reputación. La palabra nombre significa alguien con gran reputación. Escuchen lo que Cristo dice: "No se regocijen por que los demonios se sujetan, regocíjense porque su nombre ya tiene reputación en los cielos" (5) (énfasis nuestro)

Nos preguntamos, ¿Es eso verdad? ¿Cristo hablaba de la reputación en los cielos de los discípulos por haber echado fuera demonios, cuando decía que sus nombres estaban escritos en los cielos? Respuesta: ¡No!

Cristo dijo lo que quería decir y dijo: que no se regocijaran tanto por el hecho de echar fuera demonios, más que por el hecho de que eran personas salvas. De ese modo el mérito era de Cristo - porque Él es el Salvador y el propiciador de la expulsión de los demonios (Lc. 10: 17) - y no de ellos, meros artífices de Su obra.

Jesús les venía a decir a los discípulos que habían estado echando fuera demonios, que eso no era más importante que el hecho de que sus nombres estaban escritos en los cielos, es decir, en el libro de la vida y en el libro del Cordero.

No obstante, Maldonado dice todo lo contrario, que lo importante aquí es que por el hecho de echar fuera demonios, es grande la reputación del cristiano, en los cielos y en el infierno.

Lo que dice Maldonado, es todo lo contrario a lo que pretendía enseñar el Señor.

John MacArthur lo aclara contundentemente:

"En lugar de quedar maravillados con las manifestaciones extraordinarias como el poder sobre los demonios, y la capacidad de obrar milagros, debieron darse cuenta de que la maravilla más grande de todas es la realidad de la salvación, que es el propósito mismo del mensaje del Evangelio, y el asunto central al que apuntaban los milagros" (6) (énfasis nuestro)

Rotundamente Matthew Henry escribe también:

"Cristo puede referirse a esta inscripción de nuestros nombres en los cielos, porque es en el libro de la vida del Cordero donde están escritos (v. Ap. 13: 8; 17: . El poder de llegar a ser hijos de Dios (Jn. 1: 12, 13) y alcanzar así la ciudadanía en los cielos, ha de ser valorado muy por encima del poder de expulsar demonios, pues leemos en Mt. 7: 21-23 de los que echan fuera demonios, pero son unos desconocidos para Cristo" (7) (énfasis nuestro)

Pero Maldonado para intentar probar su espuria teoría, hace una diferenciación entre estar escrito el nombre del creyente en los cielos o en libro de la vida, pero esa diferenciación es inexistente. Lo digo de otro modo y con letras mayúsculas:

QUERIDO CREYENTE, QUE SU NOMBRE O EL MÍO ESTÉN ESCRITOS EN LOS CIELOS (Lc. 10: 20), O EN EL LIBRO DE LA VIDA (Fil. 4: 3) ES EXACTAMENTE LO MISMO.

Parece ser que el "acceso" que ha tenido Maldonado a la "revelación de Dios" ha sido para entender la espuria diferenciación entre que el nombre de uno esté escrito en los cielos, o que esté escrito en el libro de la vida....un "acceso", por cierto, inexistente también.

"Maldonado asegura que no es lo mismo que nuestro nombre esté escrito en los cielos o en el libro de la vida"

¡Los nombres inscritos en los cielos o en el libro de la vida, es lo mismo!

Para mayor abundamiento, veamos lo que nos enseña la Palabra:

(Hebreos 12: 22, 23) "sino que os habéis acercado al monte de Sion, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles, a la congregación de los primogénitos que están inscritos en los cielos, a Dios el Juez de todos, a los espíritus de los justos hechos perfectos"

(Lucas 10: 20) "Pero no os regocijéis de que los espíritus se os sujetan, sino regocijaos de que vuestros nombres están escritos en los cielos"

(Filipenses 4: 3) "Asimismo te ruego también a ti, compañero fiel, que ayudes a éstas que combatieron juntamente conmigo en el evangelio, con Clemente también y los demás colaboradores míos, cuyos nombres están en el libro de la vida"

(Apocalipsis 3: 4) "El que venciere será vestido de vestiduras blancas; y no borraré su nombre del libro de la vida, y confesaré su nombre delante de mi Padre, y delante de sus ángeles"

En estas porciones escriturales vemos que el estar nuestro nombre escrito (o inscrito) en los cielos, o estarlo en el libro de la vida, es sinónimo.

"Maldonado asegura que el estar nuestro nombre escrito en los cielos, significa "reputación"... ¿qué reputación?"

4. ¿Cristo quiso decir por "nombre", "reputación"?

Ahora bien, ¿por qué hace Maldonado un énfasis tan rotundo en que el nombre del creyente esté inscrito en los cielos? Traemos de nuevo aquí sus públicas palabras:

"Su nombre está escrito en los cielos, y la palabra nombre en el idioma griego literalmente significa -escuche - "hacerse de mucha reputación". La palabra que se usa para nombre es la palabra que se usa para reputación. La palabra nombre significa alguien con gran reputación. Escuchen lo que Cristo dice: "No se regocijen por que los demonios se sujetan, regocíjense porque su nombre ya tiene reputación en los cielos" ( (énfasis nuestro)

Maldonado confunde a su audiencia, utilizando ese versículo, con la aparente simple intención de decir algo que no tiene que ver con la intención de las palabras del Maestro.

Primeramente, la palabra que del griego se traduce por nombre es "onomatos", y no significa: "hacerse de mucha reputación" como dice Maldonado, sino que tiene el mismo sentido que en el idioma castellano, o en el idioma inglés; sencillamente significa "nombre".

Por supuesto que un nombre acarrea una reputación, pero - insistimos - ese NO era el sentido de las palabras de Jesús.

Jesús no les hablaba de la reputación de ellos, sino de ellos como personas. De que ellos, como personas pertenecían a la Nueva Jerusalén, la Celestial (Fil. 3: 20), así como cada uno de los creyentes verdaderos, ¡sea que echemos muchos demonios, pocos, o ninguno!

5. Mensajes que exaltan la carne y el ego del creyente

¡Aquí está el quid de la cuestión! Es evidente que esas palabras de Maldonado fomentan una exaltación del creyente, pero jamás la Biblia, que es la Palabra de Dios, nos concede el más mínimo atisbo de una exaltación del hombre, ni aun del creyente, por sus propios méritos, sino todo lo contrario.

La Biblia nos habla de la realidad del hombre como de un ser caído, absolutamente necesitado de Dios y de Su misericordia; y del creyente, como dependiente de la gracia de Dios, por la fe. Por lo tanto, todo mensaje que eleve al hombre a causa de sus propios supuestos méritos y obra, contradice el mensaje bíblico en su espíritu y letra, y sólo consigue inflar la carne y el ego del que se presta a escuchar ese tipo de mensajes, llevando al oyente a una irrealidad y fantasía.

"Nos constriñe en gran manera el ver el corazón de muchos que se difumina, absolutamente cautivado por el espíritu, glamour, carisma, y engaño de los falsos maestros actuales"

Insistimos en que ese tipo de enseñanza lo único que consigue es la imaginaria exaltación del hombre. Tengamos muy presente que la Biblia no exalta al creyente, exalta a Cristo, el único Hombre digno de ser exaltado, por el Cual el creyente es creyente.

De todos es sabido que el cristiano que es usado por el Señor, porque se mueve en fe y obediencia es conocido en el cielo y en el infierno, pero jamás olvidemos que la gloria es para el Señor, y no para el individuo. El punto aquí en referencia a las palabras del Señor es el hecho que por los méritos de Jesús, el cristiano tiene su lugar en el cielo, y como consecuencia, hace la obra de Cristo, en ese orden. (Ef. 2: 8-10)

Concluyendo

Según lo veo, hermanos, es muy triste y lamentable que haya tantos creyentes que ciega e ignorantemente sigan el dicho de hombres que se exaltan a sí mismos por encima de los demás, con la argucia de poseer el "acceso a la abundante revelación del Espíritu de Dios", cuando la Biblia dice algo muy diferente a eso:

"Pero vosotros tenéis la unción del Santo, y conocéis todas las cosas. No os he escrito como si ignoraseis la verdad, sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira procede de la verdad" (1 Juan 2: 20, 21)

Dejemos toda ignorancia, por leer y estudiar la Sagrada Escritura a la luz del Espíritu Santo, el Cual todo verdadero creyente tiene.

Dios les bendiga.

© Miguel Rosell Carrillo, pastor de Centro Rey, Madrid, España.

Marzo 2009

www.centrorey.org

Citas

1. Apóstol Guillermo Maldonado; Conferencia Apostólica 2006 en Santo Domingo - República Dominicana.
2. Ibidem
3. http://www.youtube.com/watch?v=ew0hY7RE4JI&feature=related
4. Ibídem
5. Ibidem
6. John MacArthur Bible Commentary
7. Comentario al texto bíblico de Matthew Henry
8. http://www.youtube.com/watch?v=ew0hY7RE4JI&feature=related

DEMANDA A LA LEGION DE CRISTO (incluye al finado Juan Pablo II)

Publicado por La Mujer de Púrpura

jueves 25 de junio de 2010

Jeff Anderson, abogado de Raúl González Lara, quien sufrió abuso sexual, indicó que en la demanda en contra de Legionarios interpuesta en una Corte Superior de New Haven, Connecticut, en Estados Unidos, también se está señalando a superiores de Vaticano que permitieron que Marcial Maciel abusara de menores, como Juan Pablo II.

“Es en contra de los Legionarios porque ellos son los que permitieron que su fundador y líder abusara sexualmente de Raúl a lo largo de los años, y antes de que lo hiciera ellos sabían que Maciel era un pederasta, un abusador serial”, indicó en entrevista para MVS Radio.

“La demanda es por la negligencia e imprudencia de la Legión y sus líderes y funcionarios del Vaticano que permitieron que esto ocurriera, a pesar de haber recibido varias denuncias desde 1950, los setenta y hasta la década de los noventa”.

El abogado indicó que en la demanda no se contempla al Papa Benedicto XVI, pero sí a Juan Pablo II, quien sabía lo que hacía Marcial Maciel y no lo detuvo.

Dijo que Benedicto XVI , quien presidía la Congregación para la Doctrina de la Fe, fracasó en tomar acción inmediata cuando tuvo su oportunidad, y aunque inició una investigación en el Vaticano sobre Maciel, fue Angelo Sodano quien ordenó cerrarla, permitiéndole al padre Maciel continuar al frente de los Legionarios hasta 2003.

“Estamos señalando específicamente a los superiores del Vaticano que permitieron que esto sucediera, de manera particular al Papa Juan Pablo II y a sus predecesores, a quienes se les denunció la situación, al cardenal Sodano, quien presidía el Colegio de Cardenales, formalmente la Secretaría de Estado, y quien dio por terminada la investigación en contra de Maciel, y a él y a otros funcionarios del Vaticano los hemos señalado por permitir a la Legión y a Maciel continuar impunemente con sus prácticas de adicción sexual y drogadicción que provocaron un gran daño a Raúl y varios jóvenes y seminaristas antes que él”, informó.

“No hemos nombrado al actual Papa en este caso, creemos que Juan Pablo II fue muy imprudente al manejar el caso de Maciel, a pesar de que ya se habían hecho reportes por parte de otras víctimas como Juan Baca, José Barba y otros”, dijo.

Con la demanda, aclaró, no pretenden detener el proceso de beatificación de Juan Pablo II, pues reconocen el gran trabajo que hizo durante su pontificado.

El abogado de Raúl González Lara, quien dice ser hijo de Marcial Maciel, espera que con esta demanda se diga la verdad para que no se repita la historia y los Legionarios reconozcan sus errores.

“Lo que queremos es que se sepa y se diga la verdad, que ellos sabían, porque una vez que se dice la verdad es difícil que se repita la historia”, agregó.

“Queremos que los líderes los Legionarios reconozcan sus errores del pasado para que no los repitan en el futuro, esperamos obtener declaraciones de oficiales de los Legionarios y que el caso llegue hasta un jurado en Connecticut para que decida la cantidad de dinero con que se puede compensar a Raúl, así como una determinación en la que se exponga que los líderes de los Legionarios fueron negligentes con el cuidado de los menores que estaban a su cargo y queremos que el Vaticano tome nota de esto y queremos que los funcionarios sean expuestos públicamente por su papel en los hechos, aunque no los hayamos denunciado directamente”.

Agregó que a Raúl le fue robada su niñez y con esta demanda es la única forma de hacer justicia.

http://www.diario.com.mx/nota.php?

notaid=a8ec5fc5964b9b605ad40a3d280a938a

PORQUE NO ES BIBLICA LA PROHIBICION DE RECIBIR TRASFUSIONES SANGUINEAS?

Como usted ya sabrá, el tema de la prohibición de aceptar transfusiones de sangre es uno de los aspectos más conocidos a nivel mundial de la secta de los Testigos de Jehová, con la empresa de la Watch Tower a la cabeza. Hablar en la calle de Testigos de Jehová es sinónimo de “personas que dejan morir a niños por no aceptar transfusiones de sangre”. Sin embargo, ¿en qué se basan los miembros de la Watch Tower para prohibir las transfusiones de sangre según la interpretación que hacen de la Biblia?, no en vano, hay que partir de que la palabra “Transfusión de sangre” no aparece ni una sola vez en toda la Biblia, ni ninguna otra palabra que se le parezca, no hay, por tanto ni una sola alusión a este tema en la Biblia de forma directa y abierta, ¿En qué se basan entonces para prohibirlas?

¿En qué se basa la Watch Tower para justificar la negativa a las transfusiones?

La cuestión de la sangre en la Biblia tiene un considerable peso, de hecho hay aproximadamente unas cuatrocientas referencias a este tema. Veamos algunas de las referencias más significativas:

Génesis 9:3,4: “Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes. 4 Solo carne con su alma -su sangre- no deben comer”

Génesis 9:5,6: “Y, además de eso, su sangre de sus almas la reclamaré. De la mano de toda criatura viviente la reclamaré; y de la mano del hombre, de la mano de cada uno que es su hermano, reclamaré el alma del hombre. 6 Cualquiera que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su propia sangre, porque a la imagen de Dios hizo él al hombre”

Levítico 17:10-12: “En cuanto a cualquier hombre de la casa de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que coma cualquier clase de sangre, ciertamente fijaré mi rostro contra el alma que esté comiendo la sangre, y verdaderamente la cortaré de entre su pueblo. 11 Porque el alma de la carne está en la sangre, y yo mismo la he puesto sobre el altar para ustedes para hacer expiación por sus almas, porque la sangre es lo que hace expiación en virtud del alma [en ella]. 12 Por eso he dicho a los hijos de Israel: “Ninguna alma de ustedes debe comer sangre, y ningún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes debe comer sangre”.

Levítico 17: 15,16: “En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio. 16 Pero si no las lava y no baña su carne, entonces tendrá que responder por su error”

Hechos 15: 28,29: “Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: 29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!””

Hechos 21: 25: “En cuanto a los creyentes de entre las naciones, hemos enviado [aviso], habiendo dictado nuestra decisión de que se guarden de lo sacrificado a los ídolos así como también de la sangre y de lo estrangulado y de la fornicación”

Esas son las principales citas bíblicas en las que se basa la Watch Tower para justificar su negativa a las transfusiones de sangre. Parece más que evidente que está claro que según la Biblia hay que abstenerse de la sangre, sin ninguna duda. Entonces, ¿ha fundamento bíblico para no aceptar una transfusión?

¡¡DE NINGUNA MANERA!!

Analicemos las siguientes cuestiones:

1) La llegada del Cristo supone el fin de la Ley Mosaica, tal y como dice Romanos 10:4: “Porque Cristo es el fin de la Ley, para que todo el que ejerza fe tenga justicia.”; o se corrobora en Romanos 6:14: ” Porque el pecado no debe ser amo sobre ustedes, puesto que no están bajo ley, sino bajo bondad inmerecida”, y de nuevo se menciona en Colocenses 2:14: “borró el documento manuscrito contra nosotros, que consistía en decretos y que estaba en oposición a nosotros; y Él lo ha quitado del camino clavándolo al madero de tormento” Esto significa que todo lo citado sobre la sangre en el antiguo testamento, como son los textos anteriormente citados de Génesis o Levítico quedan anulados tras la llegada del Cristo y su nueva ley.

2) Si la Watch Tower se empeña en respetar esta ley sobre la sangre, ¿por qué no respetan las palabras del capítulo 11 de Levítico que prohibe a los judíos comer ya no la sangre sino la grasa de animales, e incluso la carne de animales como el camello, la liebre, el cerdo, o no comer animales acuáticos sin aletas ni escamas (¿las almejas?, ¿los mejillones?,…) entre otras recomendaciones más en cuanto a qué comer o no comer.?. También en esas escrituras estaba el mandato de “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra” de Génesis 1:28, y sin embargo muchas familias de los testigos de Jehová no tienen hijos e incluso la propia Watch Tower recomienda no tener hijos a sus feligreses. También en Génesis 3:19 se castigaba al hombre “con el sudor de tu rostro comerás pan hasta que vuelvas al suelo”, y sin embargo, los testigos de Jehová puede aceptar trabajos en los que no se suda y además, comen algo mas que pan. También en Génesis 3:16 se decía “Aumentaré en gran manera el dolor de tu preñez; con dolores de parto darás a luz hijos”, y sin embargo, las mujeres testigos de Jehová aceptan el parto sin dolor, y aceptan la epidural. ¿No es eso una contradicción?

3) No obstante, en el libro de Hechos se vuelve a hablar de “absteniéndose de sangre”, que es un libro del nuevo testamento, ¿significa eso que sigue siendo válida la orden de rechazar la sangre?. Pues sí, obviamente.

4)Sin embargo, debe observarse que en la nueva orden del libro de Hechos, no se amplia el concepto que ya teníamos del antiguo testamento, sino que simplemente se manda “absténganse de sangre y de animales sacrificados a ídolos y de animales estrangulados”, pero en ningún caso se encuentra una referencia directa mínimamente relacionable con una transfusión de sangre, sino que sigue manteniendo la referencia a mandatos referidos a cuestiones de higiene y alimentación.

5) Realmente la sangre es uno de los componentes de un organismo vivo que pueden ser más contagiosos, pues en la sangre es donde se encuentran la gran mayoría de virus, bacterias y microorganismos que pueden contagiar enfermedades, por lo que es un consejo útil el desangrar completamente un animal antes de comérselo. De hecho esa práctica está muy extendida en la actualidad, pues todos los animales que son sacrificados con fines alimentarios son correctamente desangrados antes de que sus componentes sean destinados al consumo humano. ¿El motivo?, pues sobre todo porque una carne animal sin sangre es más duradera, pues la sangre es un componente que fácilmente se corrompe y con ella pudre la carne. Por tanto, el consejo de comer animales desangrados y no estrangulados es un consejo útil, nadie dice lo contrario.

6) Pero, más allá de la prohibición de no comer sangre y de respetar la sangre como un símbolo del alma y de lo sagrado para Jehová, seguimos sin poder dar una respuesta a por qué no la podemos usar para salvar vidas a través de una transfusión. ¿Cómo lo justifica la Watch Tower?. En el folleto “La cuestión de la sangre” publicado por la Watch Tower en 1977, nos dice lo siguiente:

“Los doctores saben que a una persona se le puede alimentar por la boca o intravenosamente. De manera similar, ciertas medicinas pueden administrarse por diferentes vías. Por ejemplo, hay antibióticos que pueden tomarse oralmente en forma de tabletas o pueden ser inyectados en los músculos de la persona o su sistema circulatorio (intravenosamente). ¿Qué hay si usted hubiese tomado cierta tableta de antibiótico y, por haber tenido una peligrosa reacción alérgica, se le hubiese advertido que se abstuviera de esa droga en el futuro? ¿Sería razonable considerar que esa advertencia médica significaría que usted no podría tomar la droga en forma de tableta, pero que podría inyectársela sin riesgo en la corriente sanguínea? ¡Difícilmente! El punto principal no sería la vía de administración, sino que era necesario que usted se abstuviera por completo de ese antibiótico. De manera similar, el decreto de que los cristianos deben ‘abstenerse de sangre’ claramente abarca introducir sangre en el cuerpo, ya sea por la boca o metiéndola directamente en la corriente sanguínea”

Como puede usted ver, cuando entramos en la aplicación del principio de “absténganse de sangre” a la cuestión médica, ya no aparece ni un solo texto bíblico, sino que ya se trata de una mera interpretación propia de la Watch Tower. Ahora bien, ¿tiene razón la Watch Tower en esa interpretación de la relación entre la sangre y su uso médico?

En cuanto al razonamiento que se ha hecho en la anterior cita del folleto “Los testigos de Jehová y la cuestión de la sangre”, es un razonamiento totalmente erróneo. En ese folleto nos dicen que si nos dice nuestro médico que no tomemos un determinada sustancia que nos genera alergia, sería iluso por nuestra parte en vez de tomar esa sustancia por vía oral, comiéndola, nos la inyectáramos. Y es cierto. Por ejemplo, yo tengo unos amigos que tienen una hija que tiene celiaquía, es decir, no puede comer nada que contenga gluten, de manera que la chiquilla no puede comer ni pan, ni galletas ni magdalenas, ni bollycaos,…. y por supuesto, sería bastante absurdo “inyectar un bollycao”, porque la alergia no es al Bollycao, sino a una sustancia llamada gliadina, que estará igualmente presente tanto si nos comemos el Bollycao a bocaos como si nos lo inyectamos en vena.

De manera que si el médico nos dice no consumas gluten, o no consumas alcohol, por cuestiones alergénicas o hepáticas, dará igual si nos lo comemos que si nos lo inyectamos. Ahora bien, ¿significa eso que no puedo vender Bollycaos en una tienda de alimentación?, ¿significa eso que no puedo usar el alcohol para otros fines como desinfectante o para limpiar un cristal, por ejemplo?. Obviamente, es ridículo.

El mandato de la Biblia de “abstenerse de sangre” estaba claramente ligado a su uso como alimentación, por lo que no tiene nada que ver con que se haga un uso médico de la sangre. Siguiendo esa misma lógica, ¿podría un testigo de Jehová tocar su propia sangre cuando se hace una herida?, ¿podría un testigo de Jehová limpiar unas gotas de sangre que hayan caído por ejemplo en el suelo de su propia casa?

Obviamente, en la Biblia no se dice “no limpies la sangre de tu suelo”, pero, ¿tiene algún sentido decir que no se podría limpiar? Obviamente es ridículo, tan ridículo que decir que no se pueden hacer transfusiones basándose en los textos anteriormente citados.

Además, no es lo mismo comer sangre que transfundir sangre. Si yo me como una morcilla con sangre de cerdo, lo que hago es digerir esa sangre a través del sistema digestivo, y lo que hago es descomponer esa sustancia llamada sangre en una serie de nutrientes, de manera que lo que pasa a nuestro flujo sanguíneo no es sangre de cerdo, sino una serie de nutrientes (hierro, proteínas, vitaminas,…). Ahora bien, por el contrario, si yo cojo y me inyecto la sangre de la morcilla, sangre de cerdo, directamente a mi flujo sanguíneo, el efecto puede ser letal para mi organismo, pues me estaría inyectando una serie de plaquetas, leucocitos, glóbulos rojos, glóbulos blancos,…. que no son humanos y su efecto con la sangre humana podría ser muy perjudicial. Por tanto, no tiene nada de comparación. Comer y transfundir son dos actos totalmente diferentes, por lo que no tiene sentido generalizar de uno a otro.

En conclusión, la doctrina de la prohibición de las transfusiones es precisamente eso, una doctrina, propia de la Watch Tower, sin ningún fundamento bíblico, siendo una simple interpretación impuesta por la Watch Tower. Una interpretación que ha manchado las manos de sangre de la Watch Tower, y además es un cumplimiento mas de porqué la Watch Tower, y por ende, los Testigos de Jehová no pueden ser nunca la religión verdadera, porque esta cuestión de la sangre es una carga que la Watch Tower ha impuesto a sus seguidores, muy lejos de ser una carga del propio Jesucristo, y el mismo Jesús advirtió de ello en Mateo 23:4, 5 cuando avisaba de los esribas y fariseos: “Atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos mismos ni con el dedo quieren moverlas. 5 Todas las obras que hacen, las hacen para ser vistos por los hombres; porque ensanchan las cajitas [que contienen escrituras] que llevan puestas como resguardos, y agrandan los flecos [de sus prendas de vestir]“, eso mismo hace la Watch Tower, imponen cargas ellos mismos a sus seguidores (como la prohibición de transfusiones de sangre, o la no celebración de cumpleaños, entre otros), y encima lo que hacen es vanagloriarse por ello, creyéndose más sagrados que las demás religiones, que aceptan las transfusiones, o creyéndose incluso más inteligentes que los propios médicos o biólogos.

Si usted está pensando en hacer un comentario crítico sobre este post, antes de hacerlo, tenga en cuenta los siguientes aspectos, mas que nada, para evitar repetir otra vez las mismas respuestas:

a) En ningún momento me he opuesto a que el consejo de no comer sangre sea negativo, de hecho, he mencionado que me parece acertado, y por ello, hoy toda la carne que podemos encontrar en la carnicería está convenientemente desangrada.

b) No he entrado en temas como los riesgos del uso de la sangre en transfusiones, uno de los temas más usados por la Watch Tower, prácticamente diciendo que si alguien acepta una transfusión, será infectado de sida, o de cualquier otra enfermedad. Evidentemente transfundir sangre conlleva un riesgo, pero para ello cada vez se hacen análisis más finos de la salubridad y compatibilidad de la sangre antes de ser transfundida, de manera que a día de hoy la probabilidad de adquirir una enfermedad o de tener un rechazo por una transfusión es mínima. También tiene riesgos operar de apendicitis, no sería el primero que se muere por una operación de apendicitis, pero la probabilidad es mínima, y el beneficio es máximo.

c) También he evitado entrar en si se deben aceptar o no tranfusiones de determinados componentes de la sangre, porque eso ya me parece un cachondeo absoluto. Si en la Biblia ni se menciona la sangre como uso médico, mucho menos se hace referencia a transfusiones, ¿cómo alguien puede interpretar con la Biblia en la mano qué componentes se pueden transfundir y cuáles no?

Teniendo en cuenta estas consideraciones, ahora, si quiere puede plantear su cuestionamiento sobre este tema.

Fuente:

http://mujercristianaylatina.wordpress.com/tag/testigos-de-jehova/