EVANGELIOS AJENOS

Juan Stam

"Me asombra que tan pronto estén dejando ustedes a quien los llamó por la gracia de Cristo, para pasarse a otro evangelio. No es que haya otro evangelio,sino que ciertos individuos estén sembrando confusión entre ustedes y quieren tergiversar el evangelio de Cristo. Pero aun si alguno de nosotros o un ángel del cielo predicara un evangelio distinto del que les hemos predicado, ¡que caiga bajo maldición! …ahora lo repito …¡que caiga bajo maldición!" (Gálatas 1:6-9).

Para Pablo las buenas nuevas eran el tesoro más grande de nuestra vida en Cristo, y por lo tanto era un “pecado teológico imperdonable” tergiversar o negar el evangelio, como hacían algunos maestros que habían engañado a los gálatas. El mismo apóstol que pudo decir, con profunda convicción cristiana, “No me avergüenzo del evangelio”, pudo, con la misma convicción, declarar malditos los predicadores de cualquier “otro evangelio”. Pablo era muy celoso por nuestra fidelidad al evangelio.

Los gálatas habían aprendido de Pablo el evangelio de la gracia, pero, engañados por algunos cristianos judaizantes, habían recaído en las exigencias de la ley (comidas, circuncisión, nuevas lunas etc). Con eso, les dice Pablo, han roto con Cristo y han caído de la gracia (5:4); ya “Cristo no les servirá de nada” (5:2). Pablo denuncia ese “evangelio legalista” como un falso evangelio, un “otro evangelio” que “tergiversa el evangelio de Cristo” (1:6-7).

Hace cincuenta años un sector amplísimo de los “evangélicos”, especialmente de los Estados Unidos y de América Latina, era de hecho más legalista que evangélico. Para estar bien con Dios, la fórmula era “No fumar, no tomar, no bailar y no ir al cine” (y para algunos, no jugar futbol ni tocar instrumentos mundanos como la guitarra y la marimba). Ellos seguían, sin darse cuenta, el “no-evangelio” que denunció Pablo tan vehemente en esta epístola.

Hoy día, a Dios gracias, ese legalismo ha sido mayormente superado y la tentación ahora puede ser más bien el libertinaje. Sin embargo, han surgido algunos “otros evangelios” que estamos seguros que San Pablo hubiera denunciado en términos igualmente tajantes. Veamos algunos de ellos:

(1) El evangelio dinero-céntrico[1] Se predica “otro evangelio” no sólo por negar una verdad o enseñar un error, sino también por desenfocar el mensaje. Muchas herejías parten de algún aspecto de la verdad, pero lo toman aisladamente y lo exageran y distorsionan. A menudo toman algo periférico y secundario, y lo colocan como central y hasta excluyente. El resultado es un “evangelio ex-céntrico”, desbalanceado, que termina siendo “otro evangelio”. Una verdad fuera de proporción y fuera de su enfoque bíblico, fácilmente se convierte en una herejía.

Así es el caso de la teología de la prosperidad. Parte de enseñanzas bíblicas muy secundarias, las hacen centrales y definitivas, y contradicen (a lo mejor sin darse cuenta) enseñanzas mucho más claras y centrales de las escrituras. Es cierto que el Antiguo Testamento habla de “la bendición de Dios que enriquece”, y cita la prosperidad de Abraham y otros. Pero todo el énfasis bíblico cae más bien en la justicia y la igualdad, como se puede ver en la legislación social y económica de Israel`, especialmente el año sabático (Lev 25:1-7; Deut 15, cancelación de deudas y leyes de ayuda a los pobres) y el año de jubileo (Lev 25, con reforma agraria y mucha legislación social).

Los predicadores de la prosperidad han inventado una supuesta “ley de la siembra”, malinterpretando 2 Cor 9:10. Convierten una simple analogía agrícola en una especie de ley natural automática, comparable a la ley de la gravedad o las leyes de la astrofísica. Pero olvidan que el gran tema central de ese pasaje (2 Cor 8-9), lejos de ser fórmulas mágicas para acumular riquezas, es la invitación a los corintios a demostrar su gratitud a Dios, precisamente ayudando a los pobres de Jeruslén (cf. 1 Cor 9:8-9, el versículo inmediatamente anterior a la analogía agrícola). El modelo es aquel que “siendo rico se hizo pobre por nosotros” (8:9), no el “testimonio” de algún pobre que se hizo rico o, aun más común, de un rico que se hizo más rico, sin mencionar aquellos que “sembraron” pero nunca salieron de su pobreza. Además, 8:14 insiste dos veces en que Dios quiere la mayor igualdad posible, no el enriquecimiento desproporcionado de algunos pocos.

Fuera del mundo evangélico, la teología de la prosperidad ha sido un escándalo y un tropiezo, una vergüenza para la fe. Alberto Cañas. renombrado autor costarricense, lo caracterizó como la doctrina que “el rico lo es porque Dios lo premia, y el pobre porque Dios lo castiga. Ergo, los ricos son los elegidos de Dios” (La República, 4 de julio de 2007). Esa es la impresión que produce esa teología entre los de afuera.
.

El evangelio, en cambio, nos llama a entregarnos para que todos tengan lo suficiente, que la brecha entre ricos y pobres sea mínima, y que no haya injusticia.

(2) El evangelio demonio-céntrico, conocido como “guerra espiritual”: Este movimiento ve demonios por todos lados y tiende a enfocarse mucho más en ellos que en Cristo. Interpretan toda la vida como una lucha contra Satanás y sus huestes. Es cierto que los evangelios presentan numerosos casos de individuos poseídos por demonios, a los que exorcizó Jesús. Es una realidad que no debe negarse, pero no es central en los evangelios ni debe ser central en nuestra experiencia de fe. Karl Barth dijo una vez que los poderes demoníacos son una realidad, pero no debemos mirarlos más que por el rabo del ojo. Concentrarnos en ellos es darles gusto y darles un poder que de otra manera no tendrían. Por cada mirada hacia ellos, debemos echar diez miradas hacia Cristo.

En las epístolas de San Pablo, lo demoníaco se manifiesta en “principados y poderes, tronos y coronas”, o sea, en fuerzas y estructuras de maldad, no en individuos con espuma en la boca. El Apocalipsis es el libro del Nueva Testamento que más énfasis pone en el diablo y sus aliados, pero lo ve definitivamente en el imperio romano (Apoc 13:2; 17:9-11). Los militantes de la guerra espiritual ven demonios muchas veces donde no están, pero quedan totalmente ciegos a la presencia diabólica donde realmente está.

Hay una clara veta de belicismo en esta teología; practicarlo es un poco como jugar a guerra con Nintendo o gozarse sádicamente en películas de tortura. Una vez una hermana evangélica me confesó ingenuamente, “A mí me encanta la guerra espiritual, es muy emocionante”. Por eso, los mismos que practican “liberación” por medio de exorcismos, no tienen el menor problema en apoyar incondicionalmente el militarismo criminal del Pentágono o los ejércitos y dictadores asesinos de sus propios países.

El diablo es real, y sus huestes son reales, pero en conjunto todos son un enemigo ya vencido por Cristo. No tenemos porqué fijarnos obsesivamente en ellos. Apocalipsis aun se burla un poco del ellos. Al pobre dragón de Apocalipsis 12, absolutamente nada le va bien; es un fracaso total, es de veras un pobre diablo. Más adelante vemos al dragón y sus aliados no sólo vomitar, sino vomitar ranas; las criaturas más feas que han salido de la mano del Creador salen ahora de las bocas de ellos. Porque el Apocalipsis sabe que el diablo está derrotado ya, puede reconocer toda su realidad sin temerlo por un segundo ni cederle una pulgada. Porque ha concentrado toda su mirada en el Cordero, puede mirar al dragón “por el rabo del ojo” mientras celebra el triunfo del Crucificado.

(3) El evangelio milagro-céntrico: No cabe duda de que los milagros son importantes en las escrituras e importantes para nuestra fe, pero nuevamente, una teología cuyo énfasis principal cae en los milagros, como tema casi exclusivo, no es el evangelio que proclama el Nuevo Testamento. Los milagros son señales, y con cada milagro debemos preguntarnos, “¿Qué nos está diciendo Dios con esta señal?” Como bien ha dicho Plutarco Bonilla, “Los milagros también son parábolas”. El milagro no es un fin en sí sino ocurre en función de la historia de la salvación, dónde Dios quiere y cuándo Dios quiere. Durante períodos enteros de la historia bíblica, y en la vida de grandes héroes de la fe, no ocurrieron milagros. Abraham, por ejemplo, o Samuel, David o los profetas bíblicos, no se caracterizaron por poderes milagrosos. Los milagros son muy legítimos en su lugar, pero su lugar no es en el centro de nuestra fe y vida cristiana.
.

Originalmente los dones se entendían como la acción de Dios al dar; un don de sanidad, por ejemplo, era básicamente el acto de Dios al darle salud al enfermo, no una fuerza especial que poseyera alguna persona para lograr milagros. Por eso, cuando Dios sanó al cojo por medio de Pedro y Juan, éstos dijeron, “¿Por qué poneís los ojos en nosotros, como si por nuestro poder o piedad hubiésemos hecho andar a éste? El Dios de Abraham … ha glorificado a su Hijo Jesús” (Hech 3:12-13). Poner los ojos en un “sanador” humano suele ser señal de un evangelio milagro-céntrico.

.
Gracias a Dios por todos sus dones maravillosos y por su gran poder. Pero cuando esos milagros ocupan el centro de nuestra fe y nuestras vidas, en vez de Dios y su Hijo Jesucristo, fácilmente termina siendo “otro evangelio” al que correspondería la vehemente denuncia del Apóstol Pablo.

(4) El evangelio rapto-céntrico: Esta es la variante escatológico-profética del evangelio milagro-céntrico. En este caso, la fe se centra en que Cristo vendrá a “levantar a su iglesia” y llevarla al cielo antes de que comience la gran tribulación. El hecho es que esta ferviente expectativa del rapto de la iglesia domina la fe de millones de evangélicos, y a veces es toda su esperanza. Hace unos años escuché el testimonio de una persona recién convertida, quien dijo: “Ahora siento un alivio muy grande, pues no sufrirá los terrores de la gran tribulación ni iré al infierno después”. Un popular predicador televisivo, más charlatán que expositor bíblico, solía preguntar al público, “¿Cuántos esperan la venida de Cristo?”. A los que levantaban la mano respondía frívolamente, “¡Equivocados! No esperamos a Cristo sino al rapto de la iglesia”.

Cabe un debate serio en cuanto a la enseñanza novo votestamentaria sobre la venida de Cristo y el mal llamado “rapto”. A favor del rapto pre-tribulacionista hay argumentos válidos, mayormente inferenciales o cuestionables exegéticamente; creo que de hecho, son mucho más fuertes los argumentos exegéticos en contra de tal interpretación. Pero en cualquier caso, el rapto es de los temas menos importantes en el Nuevo Testamento y jamás debe ocupar el centro de nuestra fe y esperanza.

La palabra “rapto” nunca aparece en la Biblia sino que se deriva de la Vulgata (traducción al latin). En 1 Tesalonicenses 4:17 “seremos arrebatados” es un verbo pero “al encuentro con el Señor”, en el griego original, es un sustantivo. Ese “encuentro” era un momento importante en las venidas de grandes personajes como el emperador, generales victoriosos y otros, y aquí, la de nuestro Señor Jesucristo. En la interpretación bíblica y la teología, es peligroso cambiar verbos de acción (”arrebatar”) en sustantivos abstractos (”el rapto”). En el texto de San Pablo, el verbo “seremos arrebatados” no es más que transporte para llevarnos a lo que realmente importa, que es precisamente la gloriosa esperanza de “nuestro encuentro con él”.

El “evangelio rapto-céntrico” no sólo confunde verbos con sustantivos abstractos, sino también confunde lo que es mero “transporte” con lo que es realmente importante, el encontrarnos con aquel que hemos amado sin haberlo visto (1 Pedro 1:8). Cualquier evangelio rapto-céntrico en vez de Cristo-céntrico es un evangelio falso que recibe la condena del apóstol Pablo.

(5) El evangelio ego-céntrico: Un denominador común de estos “evangelios que no son” es su egocentrismo. Proclaman un evangelio de ofertas, lo que Dietrich Bonhoffer calificó de “gracia barata”. Te ofrece, sin las exigencias del costoso discipulado, la prosperidad, el poder y la victoria, la sanidad y la profecía y el escape de la gran tribulación y del infierno. Vienen al caso las palabras de José Martí en cuanto a los curas y predicadores de su época:

¿Qué juicio debes de formar de un hombre que dice que te va a hacer un gran bien, que lo tiene en su mano, que sin él te condenas, que de él depende tu salvación, y por unas monedas de plata te niega ese inmenso beneficio? ¿No es ese hombre un malvado, un egoista, un avaricioso? ¿Qué ideas te haces de Dios, si fuera Dios de veras quien enviase semejantes mensajeros?

Ese Dios que regatea, que vende la salvación, que todo lo hace en cambio de dinero, que manda las gentes al infierno si no le pagan, y si le pagan les manda al cielo, ese Dios es una especie de prestamista, de usurero, de tendero. ¡No, amigo mío, hay otro Dios!

¡Cuánta falta nos hace a todos los cristianos hoy meditar seriamente en el soneto anónimo y muy evangélico del siglo XVI:

No me mueve, mi Dios, para quererte el cielo que me tienes prometido, ni me mueve el infierno tan temido para dejar por eso de ofenderte. Tú me mueves, Señor, muéveme el verte clavado en una cruz y escarnecido, muéveme ver tu cuerpo tan herido, muévenme tus afrentas y tu muerte. Muéveme, en fin, tu amor, y en tal manera, que aunque no hubiera cielo, yo te amara, y aunque no hubiera infierno, te temiera. No me tienes que dar porque te quiera, pues aunque lo que espero no esperara, lo mismo que te quiero te quisiera.

Si no debe ser el cielo que nos motiva a amar a Dios, mucho menos debe ser “la prosperidad o la salud milagrosa que me tienes prometida” (aun cuando esas cosas sean legítimas). Si el temor al infierno no debe motivar nuestra fe, mucho menos debe ser el temor a los demonios o a “la gran tribulación tan temida, para dejar por eso de ofenderte”. Cualquier “evangelio” que se centra sólo en ofertas, de ganga y baratillo, definitvamente no es el evangelio del Nuevo Testamento.

(6) El evangelio cristo-céntrico es el único evangelio verdadero, que juzga y denuncia, igual que Pablo, a todos los “pseudo-evangelios” ex-céntricos y egocéntricos de nuestro tiempo. Su único centro inconmovible es Jesucristo, el Verbo hecho carne, en cuya muerte y resurrección está nuestra única salvación. Llama la atención la ausencia del mensaje de la cruz en los “evangelios” tan populares en estos días. “Me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado”, porque para nosotros el mensaje de la cruz es “poder de Dios, y sabiduría de Dios” (1 Cor 1:24; 2:2; cf. Fil 3:7-10).

El verdadero evangelio es un mensaje de salvación por la gracia de Dios, pero no por la gracia barata; de justificación por la fe, pero por “la fe que obra mediante el amor eficaz” (Gál 5:6 paráfrasis personal). Jesucristo nos llama a tomar la cruz y seguirlo a él (Mat 16:24), no sólo a ser creyentes o miembros de alguna iglesia y recibir beneficios gratuitos. Nos manda al mundo, no a comerciar con una serie de productos religiosos, ni tan sólo producir simpatizantes “que creen todo lo que os he enseñado”, sino a hacer discípulos, dijo Jesús, “que guarden todas las cosas que os he mandado” (Mat 28:20). Cristo nos llama a todos a la aventura del discipulado radical.

Hay “evangelios” hoy que dan vergüenza al evangelio. Pero del verdadero evangelio podemos decir con San Pablo, “No me avergüenzo del evangelio, porque es poder de Dios para salvación a todos … ” (Rom 1:16).

www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org

TORCIDA TRINIDAD: UNO, NADA MAS

Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

En el AT hay 5500 versículos que hablan de la singularidad de Dios, y escasamente 4 que hablan de una supuesta "pluralidad" de Dios, y me refiero, en el aspecto cuantitativo, es decir, "un dios en tres personas y que son distintas entre una y otra". Hay dos explicaciones porqué esta última parte no tiene consideración de ser:

.

1. La manera de redactar de los judíos.

2. Dios habla a la congregación de huestes celestiales.

Si se discute sobre estos cuatro versículos una aparente "pluralidad" de Dios, creo que debiera discutirse de la manera que lo comenta mi hermano Mario Olcese Sanguineti en uno de sus estudios, los 5500 versículos que hablan de la singularidad de Dios (Is. 44:24; 45:11-12).

La doctrina del AT. es monoteísta sin dar cabida a duda alguna, y eso se le pude preguntar a cualquier rabino judío conocedor de la ley mosaica que responderá con positiva rapidez. El Mismo Señor Jesucristo, así lo reafirmó en el NT. (Mr. 12:29).

Cristo jamás pronunció que fuese "Dios", el vino a presentar al Padre como el Hijo del Dios viviente, según la revelación sobrenatural dada a Pedro por el Padre, por lo que declaró el apóstol: «Tu eres el Cristo, el Hijo del Dios Viviente». Cristo afirmó sin ambages confusos ni circunloquios que el Padre era su Dios: «Subo a mi Padre y a vuestro Padre y a vuestro Dios» (Juan 20:17). El Shema (El Verdadero «Credo Cristiano») hebreo dice:«Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová Uno (Heb. «echad») es» (Deut. 6:3).

De esa manera, hemos visto con diáfana luz, que Dios es Solo Uno, y nada más.

.
En Gn. 1:1, la palabra «Dios» es «Elohim» y es una palabra en plural en cuanto a forma y no en cuanto a número; esto último es aceptado con error grande de parte de los conciliadores Trinitarios, entre ellos, muchos cristianos, y por todos los católicos que hay esparcidos en el globo terráqueo: "Un Dios en Tres Personas Distintas".
La palabra «Elohim» es conocida como «plural de majestad», y expresa honor, dignidad e intensidad:

«Y dijo Dios: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". . . » (Gn. 1:26).

La palabra «Elohim» no sugiere en las Escrituras ni muestra ni da vestigios de un dios que sea "trino". La Biblia presenta al Señor Dios y Padre que es Jehová como Único y Soberano (Det. 6:4; Is. 4:6; Ef.4:4-6; Jn.17:3).Cuando Arrió erigió el dogma que hablaba de Cristo como un ser "creado", la iglesia romanista católica en defensa condena el arrianismo como herético llevándose a cabo esto en los Concilios de «Nicea» (325 d.C) y de «Constatinopla» (381 d.C) y quedando instituida la peligrosa y pagana doctrina de la «Trinidad» que formaliza un Dios que es representado en tres personas distintas, "cohesionadas en un igual en la Deidad" (El Credo Niceno dice: «Credo in Spiritum Sanctum qui ex Patre per Filium procedit»: Creo en el Espíritu Santo, que procede del Padre a través del Hijo) y que podemos apreciar con notable claridad en uno de los famosos «Credos Católicos» (torcidos y paganos que también enseña la fatal doctrina de la vida después de la muerte por medio del alma), para ser exacto, en el Credo Atanasio (léalo hermano y amigo que nos visita, aprenda a estudiar si no está acostumbrado hacerlo):

Credo de Atanasio

"Todo el que quiera salvarse, ante todo es menester que mantenga la fe Católica; el que no la guarde íntegra e inviolada, sin duda perecerá para siempre. Ahora bien, la fe católica es que veneremos a un solo Dios en la Trinidad, y a la Trinidad en la unidad; sin confundir las personas ni separar las sustancias. Porque una es la persona del Padre y el Hijo y otra (también) la del Espíritu Santo; pero el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo tienen una sola divinidad, gloria igual y coeterna majestad. Cual el Padre, tal el Hijo, increado (también) el Espíritu Santo; increado el Padre, increado el Hijo, increado (también) el "Espíritu Santo; inmenso el Padre, inmenso el Hijo, inmenso (también) el Espíritu Santo; eterno el Padre, eterno el Hijo, eterno (también) el Espíritu Santo. Y, sin embargo, no son tres eternos, sino un solo eterno, como no son tres increados ni tres inmensos, sino un solo increado y un solo inmenso. Igualmente, omnipotente el Padre, omnipotente el Hijo, omnipotente (también) el Espíritu Santo; y, sin embargo no son tres omnipotentes, sino un solo omnipotente. Así Dios es el Padre, Dios es el Hijo, Dios es (también) el Espíritu Santo; y, sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Dios; Así, Señores el Padre, Señor es el Hijo, Señor (también) el Espíritu Santo; y, sin embargo, no son tres Señores, sino un solo Señor; porque así como por la cristiana verdad somos compelidos a confesar como Dios y Señor a cada persona en particular; así la religión católica nos prohíbe decir tres dioses y señores. El Padre, por nadie fue hecho ni creado ni engendrado. El Hijo fue por solo el Padre, no hecho ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo, del Padre y del Hijo, no fue hecho ni creado, sino que procede.

Hay, consiguientemente, un solo Padre, no tres padres; un solo Hijo, no tres hijos; un solo Espíritu Santo, no tres espíritus santos; y en esta Trinidad, nada es antes ni después, nada mayor o menor, sino que las tres personas son entre sí coeternas y coiguales, de suerte que, como antes se ha dicho, en todo hay que venerar lo mismo la unidad de la Trinidad que la Trinidad en la unidad. El que quiera, pues, salvarse, así ha sentir de la Trinidad.

Pero es necesario para la eterna salvación creer también fielmente en la encarnación de nuestro Señor Jesucristo. Es, pues, la fe recta que creemos y confesamos que nuestro Señor Jesucristo, hijo de Dios, es Dios y hombre. Es Dios engendrado de la sustancia del Padre antes de los siglos, y es hombre nacido de la madre en el siglo: perfecto Dios, perfecto hombre, subsistente de alma racional y de carne humana; igual al Padre según la divinidad, menor que el Padre según la humanidad. Mas aun cuando sea Dios y hombre, no son dos, sino un solo Cristo, y uno solo no por la conversión de la divinidad en la carne, sino por la asunción de la humanidad en Dios; uno absolutamente, no por confusión de la sustancia, sino por la unidad de la persona. Porque a la manera que el alma racional y la carne es un solo hombre; así Dios y el hombre son un solo Cristo. El cual padeció por nuestra salvación, descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos, está sentado a la diestra de Dios Padre omnipotente, desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos, y a su venida todos los hombres han de resucitar con sus cuerpos y dar cuenta de sus propios actos, y los que obraron bien, irán a la vida eterna; los que mal, al fuego eterno.

Esta es la fe católica y el que no la creyere fiel y firmemente no podrá salvarse."

La doctrina de la Trinidad, que ha hecho tanto daño al pueblo cristiano hasta estos momentos, se remonta a los griegos paganos, y fue desconocida por la Iglesia Prístina antes del Siglo IV d.C. Tertuliano de África era estoico, y fue el primero en mencionar el nombre de «Trinidad» dentro del ámbito cristiano, creyéndola además. Escribió en apoyo al dogma Trino: "una sustancia" y "tres personas".

La Biblia no apoya para nada la mitología Trinitaria. Estas son las pruebas bíblicas que refutan su esencia oscura, pagana y, por supuesto, satánica:

«La Biblia dice que hay un solo Dios» (1 Tim: 2:25).
«La Biblia afirma que únicamente el Padre es Dios» (1 Co. 8:6).
«El Dios de Jesucristo es el Padre, por lo tanto, Cristo no puede ser Dios porque solo el Padre lo es» (Jn. 20:17; 1 Co. 8:6; 1 P. 1:3).
«Cristo dijo tener un Dios» (Mt.27:46; Ap. 13:2).
«Hay una diferencia clara entre el Padre y Jesucristo. Cristo admitió que su Padre era el Único Dios Verdadero y fue Él que lo envió al mundo» (Jn. 3:16; 6:29; 17:4).
«Jesucristo es Mediador y Hombre, mas no es Dios» (1 Tim. 2:25).
«La co-substancialidad ("igualdad") de la Deidad como lo delineó la iglesia católica romanista es antibíblica porque Cristo dijo»: «. . . el Padre Mayor es que yo» (Jn.14:28).
«Cristo no es "omnisciente", Dios sí, eso lo excluye ser Dios» (Lc.8: 43-46; Mr. 13:32; Hech. 1:6, 7; Ap.1:1).
«A Dios nadie lo ha visto jamás, a Cristo, muchas personas lo vieron » (Jn.1:14, 18; 1 Jn. 1:2).
«Cristo es el representante de Dios en el mundo (Jn.14:9).
«Cristo dijo que Dios moraba en él, con esto, es imposible que sea Dios Mismo» (Jn. 14:9).

Hay muchos más, pero creo, que para ahora, es suficiente con lo anterior.
Gracias.

Dios les bendiga siempre hermanos y amigos que nos visitan de buena gana.

POR APOLOS: QUE ES EL ESPIRITU SANTO?

La doctrina de la trinidad está presente en todas las iglesias cristianas. Incluso las mas reformistas, como por ejemplo, los Adventistas. Pese a su iluminación inicial que les llevó a entender correctamente cuestiones como la condición de los muertos y la segunda venida literal y visible de Jesús, en cuanto a la trinidad, en la década del 30 claudicaron ante la presión del Concilio Mundial de Iglesias y la abrazaron como un credo central.

De hecho los adventistas están entre los trinitarios mas acérrimos que conozco. Ni siquiera los evangélicos suelen defender la trinidad con tanta saña como los adventistas.

La trinidad es una hipótesis que afirma resolver algunas cuestiones planteadas en la Biblia. Basicamente , el hecho de que a Jesús se le llame Dios un par de veces siendo que por otra parte la escritura afirma que Solo hay UN DIOS. Como explicación, los trinitarios ofrecen que dado que Jesus es llamado Dios y su Padre también, Jesus y su Padre son los dos Dios. Pero no pueden ser dos , porque sino habría dos dioses. Entonces dicen que en realidad son uno. Y para rematar añadieron al espíritu santo, punto sobre el cual nos referiremos aqui.

Para simplificar, está claro para cualquiera que lea las escrituras, que no solo Jesús es llamado Dios en la Biblia. Moisés, los príncipes de Israel, e incluso el Diablo son llamados DIOS en los textos sagrados. Esto no es nada raro. Porque Dios, es un título, y la propia Biblia en la 1 carta de Pablo a los Corintios capítulo 8 aclara perfecta y claramente la diferencia entre aquellos que “son llamados dioses” y el “único que realmente es Dios, es decir el Padre”. Es decir, los cristianos reconocemos que muchos (incluyendo a Jesús) tienen el título de “Dios”. En el caso de Jesús es legítimo y es un título otorgado por su Padre el Unico Dios por naturaleza, el Supremo. Jesus siendo hombre, siendo humano, a pesar de ello es llamado Dios, es NUESTRO Dios en el sentido que es nuestro gobernante en contraposición al mundo que tiene por Dios al Diablo, el “dios de este mundo” como gobernante. En el caso del diablo y otros, el título de “Dios” es ilegítimo. Ellos se hacen llamar así o sus seguidores así los llaman.

Ahora bien.. ¿qué sucede con el espiritu santo? Para los trinitarios “espiritu santo” es un nombre propio al parecer. El nombre de una tercera persona de una deidad compuesta de tres personas. Afirman que el espiritu santo es Dios en el sentido que tiene plenipotencia, plenisapiencia y pleniciencia igual que el Padre y que el Hijo. La cosa se complica mas, porque Jesús es una persona, igual que su Padre, Yahweh. Pero en el caso del espiritu santo, si leemos las escrituras notaremos algo extraño: el espiritu santo no es una persona. Figurativamente se dice que gime, que se contrite, y que hace muchas cosas. Pero también dice la Biblia que la sangre de Jesús “habla” y la sangre de Jesús no es una persona. Así que la personalización, como recurso literario en algunas ocasionaes no debe ser tomada como literal. La idea de que el espiritu santo era un ser separado del Padre era ajena al pensamiento judío y cristiano del primer siglo.

No hay UN SOLO TEXTO QUE DIGA QUE EL ESPIRITU SANTO ES DIOS. ¿No es esto extraño? De hecho: búsquen en la Biblia. Si encuentran un texto que diga que “el espiritu santo es Dios” , me lo envían y con gusto a quien me lo envíe le daré una recompensa de 10.000 dólares en efectivo. Me comprometo publicamente a pagar por ese texto, sea del antiguo o nuevo testamento. Debe ser claro y afirmar sin rodeos que existe un Dios llamado espiritu santo. Debe decir que el espiritu santo es Dios .

.
No lo van a encontrar. Pero acá es donde los trinitarios me citan el viejo caso de Ananías y Zafira… antes que se apresuren por el dinero, les quiero pedir que lean bien el episodio del libro de Hechos. Jamás se dice que el espiritu santo es Dios. Se dice que Ananias y Zafira mintieron al espiritu santo y en otro texto se dice que engañaron , no a los hombres, sino a Dios. Es decir, lo que afirma el episodio no es que ambos conceptos sean lo mismo. Lo que afirman es que LA ACCIÓN ES LA MISMA. Es decir: la analogía es que MENTIRLE AL ESPIRITU SANTO, es lo mismo que MENTIRLE A DIOS. Los trinitarios parecen no tener la menor noción de literatura.

Si yo mando a mi hijo a hacer un mandado y el almacenero le miente, me miente a mi. Le está mintiendo a mi hijo, claro. Pero en realidad es lo mismo que si me mintiera a mi. Pero en el caso del espiritu santo ni siquiera hay involucrada una persona. El espiritu santo, no es una persona: es la energía de Dios. Es la fuerza de Dios. Es parte de Dios, es una parte de su naturaleza. Dios tiene una mente, tiene sentimientos, tiene sabiduría, amor y tiene un espíritu que lo anima y cuyo poder llega a todo el Universo. Ese espíritu es lo que la Biblia llama “el espiritu santo”. Es muy claro.

Entonces… ¿mentirle al espiritu santo es mentirle a Dios?

Vamos a ver un caso común. Yo soy Apolos. Tengo una mano derecha. Con esa mano hago cosas, muevo cosas, creo cosas. Mi mano , no es una persona. Es una parte de mi. Mi mano no piensa: el que piensa soy yo. Pero si alguien me pegara en la mano… ¿acaso no podría decir “le pegaron a Apolos”? Claro. Pegarle a mi mano, es pegarme a mi.

De hecho al ser mi mano, parte de mi, podría decirse de mi mano “esto es Apolos” es decir , es parte de mi.

Con el espíritu santo sucede exactamente lo mismo: si Dios mediante su espiritu santo (pues es impensable que lo haga el personalmente) dirige a una persona, y alguien le miente a esa persona, le está mintiendo al espiritu santo. Y por tanto le está mintiendo a Dios.

Si alguien blasfema contra el espiritu santo (un pecado imperdonable) un blasfema contra Dios, porque el espiritu santo es de EL, del Padre. De hecho en las escrituras aparecen los términos “espíritu de Dios”, “espíritu de Yahweh” y “espíritu santo”, asi como “dedo de Dios” y significan lo mismo: no una persona, sino una fuerza que proviene de Dios.

Asi que el famoso cuento de Ananías y Zafira , el único argumento en toda la Biblia que tienen los trinitarios para afirmar que el espiritu santo es Dios, es totalmente falso. En ninguna parte ese texto afirma cosa semejante: repito, lo que el texto compara es la acción de mentir, al espiritu de Dios y a Dios mismo. Dice que mentirle al espiritu de Dios, es lo mismo que mentirle a Dios. Esa es la lección. Punto. No hay ninguna doctrina de la trinidad y afirmar que en ese episodio se deja establecida la deidad de una tercera persona, es afirmar que Dios dejó una parte central de la revelación oculta en un oscuro pasaje que solo puede ser entendido retorciendo todas las normas literarias conocidas.

Si alguien me pisa… en realidad pisa mi pie. Pero yo digo “me pisaste a mi”. Pisar mi pie, es lo mismo que pisarme a mi.

Si alguien le miente a mi secretaria para llevarse algo de mi oficina… le mintió a mi secretaria. Pero es lo mismo que mentirme a mi en ese caso, pues se llevo algo de mi oficina. Me lo hizo a mi, no a mi secretaria. Mi secretaria era el agente entre yo y la persona que le mintió.

El caso es claro para el que lo quiere ver hermanos.

No hay trinidad en la Biblia. No hay tercera persona de la deidad en la Biblia. Hay la maravillosa e interminable fuerza de Dios que creó el universo, su Espíritu Santo.
Shalom!

Posted in Unitarismo bíblico

EL EVANGELIO DE LA ERA VENIDERA

“Vi volar por en medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo” — Apocalipsis 14:6

LA PALABRA EVANGELIO significa buenas nuevas. El ángel que anunció el nacimiento de Jesús a los pastores dijo, “No temáis; porque he aquí os doy nuevas de gran gozo, que será para todo el pueblo: que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor.” (Lucas 2:10, 11) Este ángel, al igual que el ángel de nuestro texto arriba, declara que las buenas nuevas son para todo pueblo.

El Apóstol Pablo nos informa que el Evangelio fue predicado de antemano a Abrahán, cuando recibió la promesa de que por medio de su simiente todas las familias de la tierra serían bendecidas. (Gen. 12:3; 22:18) Pablo explica que la “simiente” mencionada en la promesa a Abrahán fue en realidad Cristo. (Gal. 3:8, 16) Así que vemos que hubo una garantía de bendiciones para toda la humanidad en la declaración original del Evangelio hecha a Abrahán. Cuando vino la Simiente, y su nacimiento fue anunciado por el ángel, las buenas nuevas no fueron restringidas de ninguna manera — todavía fueron “buenas nuevas” a “todo pueblo.”

Pablo provee aun más información vital tocante al plan de salvación de Dios que la Biblia describe con el uso de la palabra Evangelio. Él escribió, “Porque todos los que habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos.” Y añade, “Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y herederos según la promesa.” (Gal. 3:27, 29) Hay testimonio bíblico muy abundante asegurándonos que los seguidores fieles del Maestro se asociarán con él en la gloria de su reino, y en este versículo, Pablo explica que ellos también son parte de la Simiente prometida de Abrahán. Esto significa que la iglesia verdadera, con Jesús como su Cabeza, será el canal de bendición a “todas las familias de la tierra.”

Un rasgo esencial del plan de Dios es la obra redentora de Jesús por medio de la Simiente que bendecirá todas las naciones. Fue necesario que Jesús muriera como el Redentor del hombre, si no, las bendiciones prometidas de vida no podrían alcanzar a la humanidad porque todos estaban bajo la condenación de la muerte por causa de Adán. Puesto que Jesús si murió para redimir al mundo, Pablo pudo escribir, “Así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados.” — 1 Cor. 15:22

.
Ya que los seguidores verdaderos de Jesús se asociarán con él como el canal de bendición para todo el mundo, las Escrituras revelan que la obra de bendición no empezará hasta que todos ellos hayan sido llamados y se hayan probados dignos. Se dice de ellos que son “llamados y elegidos y fieles.” Pedro habla de ellos como los que han hecho firmes su “vocación y elección,” y, por eso, tienen una entrada abundante en el reino de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. — Apoc. 17:14; 2 Ped. 1:10, 11

Los primeros discípulos, al hacerse seguidores de Jesús, lo hicieron con la creencia que él fue el Mesías prometido, el gran rey que vendría para establecer un reino mundial. (Isa. 9:6, 7) Tuvieron razón, pero fueron equivocados al creer que el reino predicho se establecería de inmediato. Jesús corrigió este punto de vista para ellos al relatar una parábola acerca de un hombre noble, que se fue a un “país lejano” para recibir un reino y volver. (Luc. 19:11, 12) De esto, es claro que Cristo no supuso establecer su reino hasta que volviera de ese “país lejano”, es decir, el cielo. Esto, por supuesto, tendría lugar durante su Segundo Advenimiento.

Por eso, debemos esperar un cumplimiento de las promesas de Dios para bendecir a “todas las familias de la tierra” por medio de la Simiente de Abrahán solamente después del regreso de nuestro Señor. Muchos estudiantes de la Biblia han perdido de vista este hecho, y han adoptado un punto de vista restringido de que no habrá ninguna oportunidad para aceptar a Cristo y ser bendecido después de su regreso. En vez de regocijarse en anticipación del cumplimiento de las promesas de Dios en cuanto a la bendición de las personas bajo la gobernación del reino de Cristo, algunos han llegado a creer, y enseñar, que la tierra será un desierto desolado durante los mil años cuando Cristo y sus santos estén reinando sobre ella.

www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org

LOS SUCIOS NEGOCIOS EN LA RELIGIÓN

Los 15 minutos que estuve atrapado en Carlos Pellegrini y Córdoba, me hicieron actualizar mis pensamientos sobre Palau, su familia y el marketing de la religión.

A nadie que transite habitualmente la 9 de julio le pudo pasar desapercibido el mega operativo montado en torno a la presentación del predicador evangelista más exitoso de habla hispana.

Mientras esperaba en ese gigantesco atasco, repasé mentalmente los avisos en gráfica y la publicidad de radio y TV de los últimos días y no encontré en mi memoria una campaña de comunicación acorde con la convocatoria que esa mega estructura de tubos de hierro anunciaba. Llenar el obelisco no es tarea sencilla, y mucho menos sin desplegar una masiva campaña de comunicación.

Según cifras que comunicaron los organizadores, al evento concurrieron unas 300.000 personas cada día. Aunque hayan sido la mitad, seguiría siendo todo un NÚMERO.El artículo que hoy escribe Sandra Russo en página 12 nos acerca al mecanismo. Rescato estos párrafos:Yo prosperé –dice Miriam.Esa es la primera razón que enuncia para explicar su condición de líder en su iglesia evangélica de La Matanza. Como todos los que forman parte de la organización esta tarde, Miriam fue designada por su propio pastor para hacer su tarea. Cada pastor interesado en vincularse con el festival se contactó con la gente de Palau y así, a través del aporte de decenas de Iglesias, bajaron las directivas primero a los pastores, después a los líderes y por último a los miembros de las células.–¿Las células?–Cada líder tiene a cargo doce personas. Eso es su célula.–¿Por qué doce?–Como los apóstoles.–Ah. ¿Y qué hace falta para ser líder?–Que te elija tu pastor.–¿Y a vos por qué te eligió?–Porque soy siervo.

La historia de Miriam es aproximativa a muchas historias más surgidas del malestar y la pobreza. Se acercó a una Iglesia evangélica hace quince años, cuando estaba pensando en suicidarse. Un mal matrimonio y una constante melancolía no le daban ganas de vivir. Dice que encontró a Jesús y fue un consuelo, pero que recién hace cinco años que es “siervo”. Debe entenderse por “siervo” la entrega acrítica a Jesús, intermediada por su pastor.Hace unos meses discutimos sobre la innovación introducida por Philip kotler en ámbitos que exceden lo estrictamente empresarial. En su artículo “Broadening the concept of marketing”, proponía un "inexorable" TODO SE VENDE: Productos, servicios, partidos políticos y los políticos, universidades, actores, ideas, deportistas...

¿Cómo podría la religión quedar fuera de la parafernalia marketinera? Entonces nuestro bien conocido Gurú se acercó a la religión con el libro “Marketing for Congregations”.Vuelvo a leer el testimonio de Miriam y el final de la nota de Russo.
"Por eso Miriam es sierva. Su vida cambió"Y ahora todo se me mezcla.Todo se vende decía Kotler, incluso la religión.

Todo se vende pienso, ¿utilizando argumentos de la religión?

Las promesas de felicidad, de cambiar la vida, de ser otro, ¿no son acaso las propuestas de un predicador?

¿El marketing y el management entrando en el mundo de la religión, o el discurso de predicadores entrando en el mundo de las empresas?

En el terreno de la fe, todo, en el de los productos y servicio: como dice Narda Lepes "no deje de leer la letra chica de las etiquetas".

www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org

LA GRAN TRIBULACION NO PUEDE CALZAR EN EL PRIMER SIGLO

Td. Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Un estudio de la Gran Tribulación (”el Tiempo de la angustia de Jacob” según Jeremías 30.7) demuestra que este período no ocurrió en el primer siglo. Hay un número de razones porqué la Gran Tribulación, como está descrito para nosotros en las Escrituras, no pudo haber tenido lugar en el primer siglo, y no podría haber tenido lugar, dado el historial que tenemos. Está mal intentar “forzar” el cumplimiento de esta profecía para el primer siglo (70 DC) si ciertamente no ocurrió durante el primer siglo.

Algunas razones porqué La Gran Tribulación (El Tiempo de angustia de Jacob) no puede calzar en el Primer Siglo, son:

(1) No hubo “bestia” en el primer siglo que causó que todos los habitantes de la tierra reciban una marca en su frente o en su mano derecha a fin de que pudiesen comprar o vender (Apocalipsis 13.15-18). Tal mandato para los judíos habría causado un disturbio de gran escala por la prohibición Bíblica en contra de recibir marcas en la carne (Levítico 19.28). La capacidad tecnológica no existía.

(2) No hay informes históricos del ministerio de los Dos Testigos, con los asombrosos signos milagrosos del Antiguo Testamento hechos por ellos, fuego siendo invocado al cielo, el agua en sangre, plagas sobre las la masas de la humanidad, etc. (Revelación 11.3-7).

(3) No hay informes históricos del asesinato público de estos Dos Testigos en la ciudad de Jerusalén en el primer siglo, el cual fuera presenciado y festejado en todo el mundo por las naciones (el Apocalipsis 11.8-11). Las comunicaciones y la habilidad tecnológica no existían entonces como hoy.

(4) No hay informes históricos de la resurrección pública de estos Dos Testigos (Apocalipsis 11.11,12).

(5) No hay informes históricos de un gran terremoto en Jerusalén inmediatamente después de la ascensión y resurrección pública de estos Dos Testigos, lo cual es un acontecimiento público.

Hay muchos otros acontecimientos notables profetizados para que ocurran durante el período de tiempo de la “gran tribulación”. Si esto ya ocurrió en el primer siglo, deberíamos esperar alguna prueba histórica relacionada con esto, aparte del informe corrompido del adulador romano-Judío Josefo, que (aun con sus interpretaciones católicas) no satisface ninguna de estas profecías.

Mt. 16:28 Y LA SUPUESTA VENIDA DE CRISTO EN EL 70 DE NUESTRA ERA

Td. Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Mateo 16.28 no puede ser sacado de contexto. Debe ser comprendido en relación a Mateo 16.27:

“Pues el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles; Y entonces él recompensará a cada hombre según sus obras. Verdaderamente le digo, he aquí algunos que no probarán la muerte, hasta que vean al Hijo del Hombre viniendo en su reino”. - Mateo 16.27,28 KJV

Cualquier cosa que hagamos con Mateo 16.28, no lo podemos usarlo para representar alguna clase de “llegada” invisible “en juicio” en el 70 dC. ¿Si la llegada fuera “invisible”, entonces quién “la vería”?

La razón es que cuando Mateo 16.28 es tomado en contexto con Mateo 16.27 se hace evidente que Jesús no habla de una “llegada en el juicio” en el 70 DC. Jesús habla de Su regreso personal triunfante a la tierra al final de la edad (Nuevo Pacto). Él se refiere a Su regreso desde lo alto en el Armagedón. Y nadie seguramente opina que el Armagedón ya ha ocurrido. ¡Ciertamente no!

Jesús viene en “la gloria de su Padre con sus ángeles”. Esta venida gloriosa no ocurrió en el primer siglo y no hay confirmación bíblica u otra de que lo hizo. Éste es el regreso desde lo alto, cuando, como Juan escribió, “todo ojo le verá, y aquellos también que le traspasaron: Y todos los pueblos de la tierra gemirán por él” (Apocalipsis 1.7). Además, la iglesia habría sido ya arrebatada para encontrarse con el Señor en el aire (es decir, si usted sostiene una posición pre y post tribulacionista, concordará que ver venir al Señor sería sinónimo a ser arrebatado para encontrarse con él cuando él venga en las nubes del cielo). La edad de la iglesia habría fenecido y habría un gobierno e iglesia reinante con Cristo aquí personalmente en la tierra en el Milenio. El reinado milenario presupone más que simplemente una venida espiritual, invisible. Revelación 5.10 dice que reinaremos en la tierra con él. Pablo dice que nosotros aún no tenemos nuestras coronas pero un día la recibiremos (2 Tim. 4.8).

.

¿Cómo podríamos reinar ya en el milenio sin haber recibido nuestras coronas, y haber descendido a la tierra con él a reinar? ¿En qué momento ocurrió esto?

.
Además, en la venida del Señor mencionada en Mateo 16.27 las recompensas son dadas a “cada hombre según sus obras”. ¿Han sido las recompensas ya distribuidas?
Si Mateo 16.28 guarda relación con la “llegada en juicio” en el 70 dC, ¿dónde entonces está Mateo 16.27 (el verso de arriba) en el 70 dC?

¿Fueron las coronas ya entregadas en el primer siglo? ¿Fueron las recompensas ya entregadas en su venida donde algunos - supuestamente - estarían vivos y viviendo en ese siglo? ¿Y dónde deja esto al resto de la iglesia del Nuevo Testamento de los siglos subsiguientes? ¿Serán las recompensas distribuidas dos veces, una vez para la venida invisible, y otra, más tarde, cuando el resto de iglesia sea arrebatada en Su genuina segunda venida visible?

Casi la descripción exacta de esta venida es dada en Mateo 25.31,32, “Cuando el Hijo del Hombre vendrá en su gloria, y todos los ángeles santos con él, entonces se sentará sobre el trono de su gloria: Y ante él serán recogidas todas las naciones: Y él las separará unas de otras, como separa el pastor sus ovejas de las cabras “.

Ésta no es una “venida” del año 70 DC “en juicio”. En el 70 dC, el Señor no regresó con Sus santos ángeles, según alguna evidencia que tenemos. El Señor no se sentó a gobernar las naciones en el 70 dC. Así es que podemos establecer que esta venida “en gloria de su Padre con sus ángeles” no ocurrió en el 70 dC. Algunas de las epístolas fueron escritas después de 70 dC (ver 1,2,3 de Juan). ¿Por qué no mencionaron ellas de esto? ¿Por qué algunos de los padres apostólicos, que conocieron a los apóstoles personalmente, no mencionan esto? ¿Por qué no fue la desaparición del gran apóstol Juan notado si él permaneció vivo hasta la venida invisible y luego desapareció? Tenemos una cierta cantidad de escritos de hombres que conocieron a estos apóstoles.

Finalmente, una buena cantidad de teólogos cree que efectivamente se cumplió la predicción a los pocos días de anunciada, cuando algunos de los apóstoles (Pedro, Santiago y Juan) vieron el rey del reino venir en su transfiguración gloriosa (una parusía anticipada), y con él, su reino, siendo acompañado de dos insignes héroes de la fe del AT. No olvidemos que la gloria del rey presente ante ellos era la presencia de la misma gloria del reino en la tierra. El reino había llegado con la presencia del rey, y en la transfiguración, la venida del rey en toda su gloria era la venida (temporalmente) también de Su reino milenario en su pleno fulgor. Sin embargo, la venida del reino de Dios permanecería como una esperanza para la parusía de Cristo en las nubes del cielo con los ángeles de su poder (Tito 2:13; Mat. 25:31-34).

ADONI Y ADONAI (SAL. 110:1)

"El Señor (Adonai) dijo a mi señor (adoni): Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies" (Salmo 110:1)

.

Por Anthony Buzzard (Traducido por Mario Olcese-- "Apologista")

El supremo pasaje bíblico que nos indica la diferencia entre el único Dios y el Mesías, que no es Dios, es el Salmo 110:1

Este versículo fue referido por los Fariseos y por Jesús acerca de la persona del Mesías. Nos dice que la relación entre Dios y Jesús es aquella de un Superior sobre su subordinado y no Deidad. El Mesías es llamado adoni (mi señor) y en cada una de sus 195 ocurrencias adoni (mi señor) significa un superior que no es Dios. Adoni, por otro lado, se refiere exclusivamente al único Dios en todas sus 449 ocurrencias. Adonai es el título de Deidad y adoni nunca designa Deidad.

Si el Mesías fuera llamado Adonai esto introduciría "dos Dioses" en la Biblia y sería politeísmo. El Salmo 110:1 debe servirnos de advertencia contra las ideas que sostienen que existen dos dioses, o que Dios son dos personas. De hecho, el Mesías es el supremo ser humano convertido en divino y agente del único Dios. El Salmo 110:1 es el texto maestro para definir la posición del Hijo de Dios en relación con el único Dios verdadero, el Padre.

Pero, ¿por qué un buen número de comentarios pasan por alto los hechos presentados en este Salmo 110:1? Es extraño que muchos comentaristas sostengan que la palabra para Mesías en el Salmo 110:1 es 'adonai', cuando en realidad no lo es. Sin duda, estos comentaristas Trinitarios y Binitarios tratan de obscurecer este pasaje que los pone en apuros. El texto Hebreo asigna al Mesías el título de 'adoni' el cual invariablemente lo distingue de aquel que es llamado Adonai. El Mesías es el Supremo señor humano glorificado y divinizado. ¡El no es el Señor Dios con "S" mayúscula!.

¿Por qué es el Mesías llamado Adoni (mi señor) y nunca adonai (mi Señor Dios)?Adonai y Adoni son variaciones usadas en el texto masorético para distinguir a Dios de los humanos. 'Adonai' es referido a Dios, pero 'Adoni' a humanos superiores.Adoni se refiere a hombres: mi señor, mi amo (Salmo 110:1). Adonai es refiere a Dios...Señor (Brown, Driver, Briggs, Léxico Hebreo-Español del AT, bajo adon= señor)La forma ADONI ('mi señor'), es un título real (1 Samuel 29:8), debe ser cuidadosamente distinguido del título divino ADONAI---la especial forma plural (el título divino) que lo distingue de adonai (con vocal corta) mi señores (Enciclopedia Internacional Estandar de la Biblia, "Señor", Vol. 3, pág. 137).El Hebreo Adonai denota exclusivamente al Dios de Israel. En el AT aparece este título unas 450 veces, pero Adoni es usado para seres humanos (Génesis 44:7, Núm. 32:25, 2 Reyes 2:19, etc).

Problema para los Tri y binitarios---¿no les parece?

Más sobre el Dios verdadero en el link "La Deidad" de:

www.elevangeliodelreino.org

MENTIRA ANTI BIBLICA (1 Jn.5:7-8)

"Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres en uno."

La Trinidad es muy aludida en este versículo. ¿Cómo podemos debatir esto? Probablemente éste sea el versículo que más desviación produce en toda la Biblia. Este versículo ni siquiera existe en la mayoría de las Biblias. La Biblia de Estudio Quest dice:

"Como los manuscritos más viejos no contienen estas palabras, aparentemente éstas fueron añadidas siglos después que Juan escribió, quizás como comentario."

Esta frase de arriba la cual es omitida en 99% de las Biblias es comúnmente llamada la Coma Johannine. Irónicamente, Erasmo no incluyó esta frase ni en la primera ni en la segunda (1519 DC) edición de su manuscrito griego (de la cual está basada la versión del Rey Jaime y Reina Valera). Esto fue porque ninguno de los manuscritos que él usó tenía esta frase. Sin embargo, su decisión no fue muy popular entre sus contemporáneos, porque esta frase había existido en la Vulgata Latina desde el octavo siglo. La iglesia occidental usaba la Vulgata Latina y no los manuscritos griegos. Es más, muchos no aprendieron griego hasta el tiempo de Erasmo. Los contemporáneos de Erasmo pusieron tal presión en él para que cambiase éste versículo que Erasmo dijo que si alguien pudiese producir un manuscrito griego conteniendo esta frase, él lo incluiría. Después de esto (1520 DC), un fraile Franciscano con el nombre de Froy (o Roy) produjo un manuscrito que él decía que era un manuscrito antiguo. Este manuscrito se llama la "Copia Vieja Británica." De hecho, el mismo la produjo por el mero propósito de que Erasmo incluyera la Coma Johannine en su manuscrito.

La Coma Johannine empezó a aparecer en los manuscritos latinos en el quinto siglo, pero no fue incluida en la Vulgata de Jerónimo o en ninguna edición de la Vulgata hasta el octavo siglo. Además, no se encuentra en ningún manuscrito griego antes del siglo quince. Hoy en día hay más que 5000 manuscritos griegos, y aparece precisamente en ocho manuscritos griegos tardíos, y sólo cuatro de estos manuscritos tiene la Coma en el texto. Los otros tienen la Coma como una nota marginal. Uno de estos cuatro manuscritos con la Coma en el texto es la Copia Vieja Británica (1520 AD), escrito con el sólo propósito de contradecir a Erasmo. Los otros también tienen fecha posterior, dos de ellos son la tercera y cuarta edición del su texto griego de Erasmus (1519 DC).

De esta información, se aclara la verdadera naturaleza de 1 Juan 5:7.

1 Juan 5:6-9 es un pasaje muy difícil de interpretar (1 Juan 5:6), pues habla del testimonio del agua, sangre, y espíritu. Este fue tan difícil de interpretar que ciertos escritores latinos incluían una explicación del versículo en el margen de sus textos. (La Coma Johannine). Eventualmente, copiadores de la Vulgata Latina incluyeron esta nota marginal en el texto de la Vulgata Latina en el octavo siglo. La iglesia occidental continuó usando la Vulgata hasta el siglo dieciséis. Ya para ese tiempo la Coma se había establecido en el Latín. Cuando la iglesia occidental empezó a aprender griego durante el renacimiento y ningún manuscrito griego incluía la Coma, ellos empezaron a añadir la Coma a los manuscritos griegos. No hay razón para la Coma sino que fue intercalada en el texto griego por aquellos que estaban familiarizados con la Vulgata Latina. Cualquier explicación que diga que la Coma fue incluida en los textos originales por el Apóstol Juan, ignora completamente los hechos de este caso.

Como usted verá, por lo tanto, no es que otras Biblias hayan quitado una frase de la Biblia, sino que la versión del Rey Jaime y Reina Valera por error incluyeron una frase que no era parte del manuscrito griego original. Hoy en día, las biblias católicas no tienen este versículo.

También una excelente fuente de probar el alcance de la falsedad de este versículo es en los escritos de Orígenes y Tertuliano, quienes escribieron documentos enteros tratando de probar la trinidad, y sin embargo, nunca mencionaron este versículo. Si yo estuviera tratando de probar la trinidad, ¡éste sería mi versículo número 1! Yo lo traería a relucir una y otra vez. ¿Cuántas personas han sido guiadas erróneamente por el comentario de esta persona? ¡Búsquelo por usted mismo!

www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org

LA FALSEDAD DEL MORMONISMO

Por David Cox

Si el Libro de Mormón es el "más correcto de los libros de la tierra", entonces por qué no contiene doctrinas mormonas esenciales tales como:

1. La organización de la Iglesia2. El sacerdocio aarónico3. La pluralidad de dioses4. Dios es un hombre exaltado5. Los hombres pueden llegar a ser Dioses6. Los tres grados de gloria7. La doctrina de la pluralidad de esposas8. El matrimonio celestial9. El bautismo por los muertos10. La Palabra de Sabiduría11. La doctrina de la preexistencia de las almas12. La progresión eterna. A fin de cuentas, uno tiene que aceptar la Biblia como la autoridad máxima en nuestras vidas como así la Biblia lo presenta, o el libro de mormón, porque se contradicen entre sí, y entonces los dos ambos no pueden ser correctos.

La Biblia lleva la doctrina de inspiración (sin error alguno) y vemos esto en realidad con la Biblia.

Contradicciones entre el Libro de Mormón, y la Biblia

¿Los Jareditas tuvieron su propio idioma antes de la Torre de Babel? “Sí”, Ester 1:34-35 (del Libro de Mormón), “no” según Génesis 11:1.

.
¿Quién era Melquisedec? Según el Libro de Mormón, reinó bajo su padre (Alma 13:18) pero según la Biblia su genealogía no era conocido “sin padre” Hebreos 7:3.

.
¿Quiénes fueron ordenados por Dios para ser sacerdotes? Los Levís Números 3:9-10 o los de tribu de Manasés Alma 10:3.

.
¿Usaron los primogénitos para el sacrificio? Sí según Mosíah 2:3, pero la Biblia dice que fue prohibido de darlos en sacrificio, siempre fueron designados para los sacerdotes uso personal (Éxodo 13:2,12; 22:29.30; Números 3:13; 18:15-18; 2ª Sam. 24:24).

.
¿Mataron a todos los hijos de Sedequías? Sí según la Biblia Jer. 39:6, o no según Heleman 6:10 y 8:21.

.
El Templo – Los fieles en el Libro de Mormón operaron varios templos a la misma vez, pero Dios mandó Israel de edificar solamente un solo templo porque ellos tuvieron un solo Dios (Deu. 12:5, 13-14; 16:5-6), y este único templo tuvo que ser edificado en Jerusalén (Sion), 1 Reyes 8:44,48; 11:13,32,36; 14:21; 2 Reyes 21:7; 23:27; 1 Crónicas 28:4; 2 Crónicas 6:6; 7:12,16; Salmo 78:68-69; Isaías 18:7.

.
Lo que falta en el Templo Mormón y su sacerdocio – fuente de bronce 13 veces en la Biblia y nada en Libro de Mormón, incienso 121 veces, el arca del pacto 48 veces, propiciatorio 23 veces, día de expiación 21 veces.

.
Las Sinagogas – El Libro de Mormón usa la palabra “sinagoga” 25 veces como si fueran bien conocida, aunque estas personas hablando estaban en América 600 años antes de Cristo, y totalmente antes del sistema o aun la necesidad de sinagogas (fue antes del cautiverio. Arqueología indica que el sistema empezó apenas 200 años antes de Cristo.

.
Hablando antes de su tiempo – 1ª Nefi 22:15 cita Malaquías 4:1. ¿Malaquías citó el Libro de Mormón entonces?

.
¿Dónde nació Jesús? Belén (Mateo 2:1, 8) o Jerusalén (Alma 7:10).

.
Jesús murió, se oscureció – 3 horas (Lucas 23:44), o 3 días (Helaman 14:17-27).

.
Primer uso de la palabra “Cristiano” – en Antioquía alrededor 50 después de Cristo (Hechos 11:26) o en 73 antes de Cristo (Alma 46:5, 13, 17).

.
¿Cuándo primero supieron del evangelio? por medio de Pablo (Ef. 3:3-7; Col 1:26; 1ª Ped. 1:1-12; Rom 16:25-26), o en 545 antes de Cristo 2ª Nefi 25.19; 26:12; 30:2; 31:17.

.
¿Cuándo supieron el nombre “Jesús” para el Mesías? En la Biblia fue anunciado a María en Lucas 1:31 pero Alma 19:29 tiene una mujer llamando al Señor “Jesús” en 90 a.C.

.
¿Cuándo vino el Espíritu Santo? En el día de Pentecostés Lucas 24:49; Hechos 2:1-4, o 545 antes de Cristo 2 Nefi 31:12-13.

.
¿Cuándo empezó la Iglesia? Después del ministerio de Jesús Mateo 16:18; Hechos 2:47 o 147 a. C. Mosíah 18:17. ¿Por qué Jesús entró en el templo y la sinagoga si ya existía la iglesia? ¿Por qué Dios reveló el Mesías a los judíos en el templo entonces?

.

Esto no hace sentido nada.

¿Está corrupta la Biblia? Un profeta Nefita (1 Nefi 13:26-28) dijo (600 a.C.) que “muchas claras y precias partes” serán quitados de la Biblia. Pero Jesús dijo que los cielos y la tierra desaparecerán antes que la Palabra de Dios Marcas 13:31; Mat. 5:18. Además “Biblia” (2ª Nefi 29:3 550 a.C.) es una palabra de origen griego 1500 años después de este uso, y el Libro de Mormón supuestamente es en egipcio, que no usaban ni conocían libros (códices) sino papiro.

¿Pecan los niños? Sí (Sal. 51:5; Rom. 3:23) o no (Moroni 8:8).

.
¿Jesús ascendió al cielo directamente o visitó América? 3ª Nefi 11:8-10 dice que sí. Pero Hechos 2:34-35 dice que ascendió al cielo para esperar al lado del Padre hasta que regresa al Monte de Olivo como los vivieron irse.

Conclusiones:

.

Por estos errores, se ven que el Libro de Mormón fue escrito por alguien con conocimientos de la Biblia (de la Versión Rey Jaime por copiarla tanto) después del Nuevo Testamento. No fue escrito cuando pretenden.

Contradicciones entre sí

Según el relato de Smith, Moroni era el último de los sacerdotes Nefitas. Entonces, ¿Cómo es José Smith es un sacerdote Nefita? La madre de José Smith hizo su genealogía atrás 5 generaciones, y ellos vinieron de Inglaterra, y no era indio nativo de Norte América.

Alma 37:38 (73 a.C) habla de personas usando una brújula, que no fue inventado hasta 1100 d.C. En 1 Nefi 18:25 (589 a.C.) habla de caballos, asnos, toros y vacas, ovejas, y puercos en América. Pero estos animales no fueron conocidos hasta los Españoles los introdujeron alrededor de 1400s (elefantes no fueron traídos aun en este tiempo). Éter (2200 a.C.) habla de elefantes en América en pero los elefantes no fueron nativos de América ni las tierras de Palestina y Mediterráneo.

El Libro de Mormón usa la abreviación “etcétera” seis veces, y esto fue un invento del siglo 19. En Jacob 7:27, la palabra moderna francés “adieu” ocurre 2,000 años antes que fue inventado. En Jacob 3:11 y Mosíah 29:14 la palabra “facultades” aparece. Esta palabra es de 1000 años después de cuando el Libro de Mormón fue escrito. 2ª Nefi 29:3 (550 a.C) usa la palabra “Biblia”. En 2ª Nefi 31:13 (y otros lugares), el Libro de Mormón usa la palabra “Ghost” (fantasma) para la palabra “Espíritu”. Esto es un idiosincrasia de la lengua inglés que empezó cientos de años después de cuando supuestamente fue escrito. En 3ª Nefi 9:18, usa las “alfa” y “omega” que son palabras griegas que se traspasaron sin traducción al inglés (son la primera y última palabras de alfabeto griego). ¿Qué hacen ellos en un supuesto documento Egipcio? Además griego no era un idioma conocido mundialmente hasta después de Alejandro el Grande, pero él todavía no conquistó el mundo antes que la salida de Lehi para América. ¿Cómo tuvo esta influencia griega entonces? Mosíah 21:28 habla del Rey Benjamín siendo vivo pero 15 capítulos antes grabó su muerte. Esto fue corregido por la Iglesia Mormona en ediciones recientes. En Alma 5:48 dice “el Hijo unigénito del Padre”. Si Jesús fue el único Hijo de Dios, ¿Cómo enseña la Iglesia que Satanás era su hermano igual con los demás seres humanos y ángeles?

El Libro de Mormón en contra Doctrina Mormona

Los cambios bruscos en doctrina fueron después de que fue publicado el Libro de Mormón. Anotamos aquí doctrinas que la Biblia afirma que también se encuentran en el Libro de Mormón, pero los mormones y la iglesia hoy en día oficialmente niegan. Considera que adentro de los libros de autoridad de la Iglesia Mormona, hay grandes contradicciones.

HAY UN SOLO DIOS Mosiah 15:1,5; Alma 11:28; 2 Nefi 31:21, Alma 11:27-39, 44; Mormón 7:7; 3 Nefi 11:27 pero LDS[1] enseña una pluralidad de dioses DyP[2] 121:32; 132:18-20, 37.

.
DIOS ES UN ESPÍRITU Alma 18:26-28; 22:8-11; pero DyP 130:22 enseña que Dios tiene un cuerpo.

.
DIOS MORA EN EL CORAZÓN que sí Alma 34:36 o que no DyP 130:3

.
DIOS NO CAMBIA Mormón 9:9,19; Moroni 8:18; Alma 41:8. ¿Era hombre ahora es Dios?

.
LA TRINIDAD Alma 11:44; Mosiah 15:5; 2 Nefi 31:21. Dicen que son tres dioses.
.

DIOS EL PADRE - Redimió al hombre Mosiah 13:32; Lo creó todo Jacob 4:9

.
JESUCRISTO - Es Dios 2 Nefi 10:3; Mosíah 16:15; Nació de una virgen Alma 7:10; Lo creó todo 3 Nefi 9:15; Se le ora 3 Nefi 19:18; Es llamado Dios 3 Nefi 19:18.

.
DIOS NO PUEDE MENTIR Eter 3:12; Enós 6 2 Nefi 9:34, pero según PGP[3] El Libro de Abraham 2:22-25, Dios manda a Abraham a mentir.

.
CONDENACIÓN DE LA POLIGAMÍA Jacob 1:15; 2:23, 24, 27, 31; 3:5; Mosíah 11:2, 4; Eter 10:5,7 pero DyP 132:1, 37-39, 61, manda absolutamente la Poligamia para ser salvo.

.
CONDENACIÓN DE MINISTROS PAGADOS 2 Nefi 26:31; Mosíah 27:5 pero según DyP 42:71-73; 43:12-13; 51:13-14.

.
SOLAMENTE LAS IGLESIAS CORRUPTAS PROMETEN PERDÓN POR DINERO Mormón 8:32, pero DyP 64:23 dice que los miembros que no diezman van a quemar. Es lo mismo, ¿No?

.
INFIERNO ETERNO - Jacob 3:11; 6:10; 2 Nefi 19:16; 28:21-23; 1 Nefi 28:22; Mosíah 16:11; 27:31; Alma 41:4-8; 42:16, pero DyP 76:43; 76:70-112 enseña universalismo (todos o casi van al cielo mientras pocos hay que son salvos).

.
EL ESPIRITU SANTO - Mora en el hombre Alma 18:35; Es Dios Alma 18:28.

.
LA PALABRA DE DIOS no puede cambiar Alma 41.8, pero DyP 56:4-5 sí puede cambiar.

.
EL HOMBRE NO PRE-EXISTE Jacob 4:9; Alma 18:28, 34-36, pero DyP 93:23, 29-33; PGP El Libro de Abraham 3:18; 3:21-23 sí existió en la mansión de Dios el Padre.
.

LA FINALIDAD DE LA MUERTE Mosíah 2:36-39; Alma 34:32-35 pero según DyP 76:106-112; 88:99 que sí existe una oportunidad después.

.
PAGANOS SALVOS SIN BAUTISMO Moroni 8:22-23; 2 Nephi 9:25-26; Mosíah 15:24-27; pero DyP 128:5, 17-18enseña que sí es necesario.

.
LA REDENCIÓN DE LA HUMANIDAD ES A TRAVÉS DE: El Señor Alma 1:4; Cristo Alma 22:13; Jesucristo Mormón 9:12; Dios Mosiah 13:32; El Creador 2 Nefi 9:5. La Iglesia dice que es a través de José Smith y la Iglesia.

.
[1] LDS – Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

.
[2] DyP Doctrinas y Pactos

.
[3] PGP La Perla de Gran Precio

TEOLOGÍA DE LAS AVARICIAS

ORACION DEL TELEEVANGELISTA PRÓSPERO RICH

Oremos, hermanos:

Padre Celestial, quiero agradecerte Señor por todas las buenas dádivas materiales que me han “caído del cielo” a través de los diezmos, ofrendas, y pagos por sanidades que ascienden a unos $200 millones al año de mis seguidores ingenuos en todo el mundo. Te agradezco muy espacialmente por mi nueva mansión de 10,000 m2 valorada en 12 millones de dólares en un barrio exclusivo de California, y por mi recién construida casa de veraneo de 1500 m2 con finos muebles y exquisitos acabados, valorado todo en 3 millones de dólares en Miami Beach Florida. Por mi lujoso avión a reacción de $20 millones de dólares con piloto y azafata a tiempo completo, y mis 3 Cadillacs y 2 Rolls Royce del año, así como toda la exclusiva ropa de los grandes diseñadores como Versace y Zegna. Ah, por mis dos relojes Rolex valorados en $15,000 cada uno y por los 3 Cartier de oro y diamantes y muchas otras joyas más que tengo en la caja fuerte de un banco importante.

Te ruego señor que me des cada día un poco más de tus riquezas, ya que tú eres rico y el dueño de todo, y porque tú deseas que tus hijos fieles seamos ricos como tú en esta vida. Como prueba de tu amor hazme más reconocido y admirado por la obra que estoy haciendo al salvar a tantas almas miserables que están arruinadas por el demonio de la pobreza. Te ruego de rodillas que no tardes en contestarme para darme más dinero y más seguidores (“ovejas”) que puedan entregarme sus diezmos y ofrendas (“su lana”) regularmente, y si fuera posible, hasta sus casas y ahorros para comprar más canales de TV y más templos para predicar tu evangelio de la riqueza y prosperidad para hoy. No me hagas caer en la maldición, y no dejes que el demonio de la pobreza me quite todas las ricas bendiciones que sigo recibiendo de ti, para mi familia, y para mis amigos y “amiguitas”.

Señor mío, te pido que me enseñes nuevas argucias y artimañas para convencer a más personas necesitadas de tu amor de que yo soy tu ungido, tu santo, tu enviado, y tu amado, y así me puedan entregar hasta su último centavo. Te ruego Señor que castigues a aquellos que son mis fieros detractores que me acusan de ser un sátrapa, un descarado, un explotador, un cínico, un demonio, un teatrero, un timador y un burlador de tu nombre. Quítamelos de mi camino, porque perjudican mi ministerio, y alejan a mis seguidores hacia el error de un cristianismo insignificante, pobre y sin poder.

Gracias Dios mío porque ya estoy en tu reino, y ya vivo como príncipe en este mundo maravilloso de riqueza y poder. ¡Bendito sea tu reino!

Amén

Pastor Sátrapa “rico” Kid

www.elevangeliodelreino.org
www.yeshuahamashiaj.org

GNOSTICISMO FALSO Y EL CRISTIANISMO PRIMITIVO

"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas" (Col. 2:8).

La herejía de los Colosenses era una mezcolanza del judaísmo y el gnosticismo incipiente que enseñaba que la salvación es por medio del conocimiento, no del evangelio puro, sino de ciertos misterios inventados por los hombres ("su filosofía y vanas sutilezas", 2:8).

El término gnósticos significa los que conocen.

A. Algunas creencias del gnosticismo (había muchas diferencias entre los gnósticos):

1. Que había dos Dioses: un Dios inferior llamado Demiurgo, el Dios del Antiguo Testamento que creó el universo, y un Dios superior (el Ser Supremo) que ofreció salvación al mundo. Algunos decían que el Dios del Nuevo Testamento era el Ser Supremo, pero otros decían que aun el Dios del Nuevo Testamento era inferior al Ser Supremo. La literatura judaica producida unos dos siglos antes de Cristo enfatizaba la absoluta majestad y soberanía del Dios Supremo sobre el mundo y la existencia de seres intermediarios entre el Ser Supremo y la humanidad y, por eso, la aceptación de conceptos no bíblicos de la creación. Los gnósticos escribieron sus propios libros acerca de la creación, como también otros "evangelios" y otras epístolas. Los series intermediarios o emanaciones se llamaban la pleroma. Se decía que Cristo era uno de estas emanaciones, que aunque fuera una de las más altas, o la más alta, no era única, sino simplemente una emanación del Ser Supremo. La más baja de las emanaciones se llamaba Demiurgo o Creador. Por lo tanto, enseñaban que el Padre de Jesucristo, el Dios de los cristianos, era muy inferior al Dios Supremo, y que las Escrituras del Dios de los cristianos eran inferiores a la revelación (la gnosis) del Ser Supremo.

2. Los gnósticos creían que había dos fuerzas eternas, el bien y el mal (esta filosofía se llama el dualismo), y que la fuerza del mal creó el universo. Enseñaban que el pecado no existía en el corazón, sino en la materia o el cuerpo. Para ellos la redención era la liberación del espíritu del cuerpo material. La resurrección del cuerpo era enfáticamente negada. La salvación venía por medio del conocimiento (gnosis) impartido por el Redentor. La humillación del redentor consistía en dejar el mundo de luz para bajar a nuestro mundo para recoger los espíritus encarnados o atados en la materia.

3. Creían que este redentor no podía tener un verdadero cuerpo (1 Jn. 4:1-3). Que "el Verbo fue hecho carne" tenía que ser "explicado" para que significara otra cosa. Esto fue hecho de distintas maneras:

(1) que Cristo tenía un cuerpo fantasmal (que cuando caminaba, no dejaba huellas), que en realidad no nació, y que no sufrió en la cruz; (2) que Jesús sí era un ser humano ordinario sobre el cual el divino Cristo vino en el bautismo y del cual salió antes de la crucifixión; o (3) se hacía una distinción entre un Cristo celestial y un Cristo terrenal.

.
4. Los gnósticos tenían varios sacramentos: (1) bautismo en agua; (2) bautismo por el Espíritu; (3) bautismo por fuego; (4) ungimiento con aceite; (5) una cena, etc.

.
B. La influencia del gnosticismo sobre el cristianismo fue muy grande, porque la iglesia adoptaba sus formas externas: (1) usaba sus formas de pensamiento; (2) usaba su nomenclatura (o vocabulario); (3) reconocían (a su modo) a Cristo como el Salvador del mundo; (4) imitaban los sacramentos de la iglesia (apóstata); (5) profesaban ser una revelación esotérica (secreta) de Cristo y los apóstoles; (6) producían un número de libros apócrifos (evangelios, epístolas, revelaciones). Por lo tanto, aunque el gnosticismo era diametralmente opuesto al cristianismo, con este camuflaje lograba engañar a muchas personas porque pasaba como una refinación del cristianismo. Aun llegó a reclamar ser el único verdadero cristianismo, apartado sólo para los elegidos (los gnósticos, los conocedores).

"El cristianismo fue influenciado por el gnosticismo por lo menos de siete maneras.

.
(1) En medio de la confusión general introducida por los gnósticos, la iglesia estaba obligada a establecer ciertas normas que los que querían ser cristianos tenían que aceptar. Estas normas incluían El Credo Apostólico ... y el Oficio Apostólico, o sea el Episcopado histórico. (2) La defensa de la fe cristiana llevó a la formación de los dogmas cristianos, expresados en la terminología filosófica del día. (3) El énfasis gnóstico sobre los misterios, himnos espirituales, e impresionantes ritos inducía a más primorosos servicios litúrgicos en las iglesias.

.
(4) El dualismo gnóstico y su odio de la materia pavimentaba el camino para el ascetismo cristiano, lo cual en turno llevaría a la vida monástica. (5) Los seres intermediarios de los gnósticos pavimentaban el camino para los Santos en la Iglesia Católica. Obsérvese la posición relativa de Sofía y la Virgen María en los dos sistemas.

.
(6) La división superficial de la humanidad en los dos grupos de los elegidos y los no elegidos pavimentaba el camino para la doctrina de la predestinación. (7) Aunque condenado por la iglesia, el movimiento gnóstico ha continuado viviendo hasta el día de hoy". (Estos datos acerca de las creencias gnósticas se hallan en "History of the Christian Church" por Lars P. Qualben).

1. Los ascetas buscaban la comunión con Dios por medio de la soledad, las visiones y experiencias extáticas. La palabra monje viene de la palabra griega monachos, soledad. Los monjes viven en monasterios, hacen votos del celibato, del silencio, del rechazo de familia, y de las posesiones personales. Pablo dice que "Tales cosas tienen a la verdad cierta reputación de sabiduría en culto voluntario, en humildad y en duro trato del cuerpo; pero no tienen valor alguno contra los apetitos de la carne" (2:20-23); más bien promueven toda forma de carnalidad. De esta herejía Pablo habla también en 1 Tim. 4:1-4. 2. Otros gnósticos enseñaban que el espíritu no era afectado por los hechos del cuerpo y, por eso, promovían el libertinaje. Creían que su comunión con el Ser Supremo los elevaba muy arriba de los asuntos terrenales y que, por eso, su conducta personal no importaba y la consecuencia era que practicaban la borrachera, la fornicación y toda forma de vida disoluta. Esta herejía se condena en muchos textos. Véanse, p. ej., 2 Tim. 3:1-5; 2 Ped. 2; Judas, Apoc. 2:14, 15, 20.

www.elevangeliodelreino.org