REFLEXIONES URGENTES SOBRE LA POSIBLE VIGENCIA DEL SÁBADO COMO DÍA DE REPOSO

De mi querido amigo Mario Olcese Sanguineti, Aplogista.

Una de las preguntas más frecuentes que recibo de mis visitas es sobre la vigencia o no de la guarda del sábado como día de reposo. Y creo que está cuestión carcome los sesos, no sólo el de vuestro servidor, sino también el de cientos de miles de sinceros y devotos creyentes en Cristo de todo el mundo.

Pienso que esta pregunta es importante, ya que durante la fundación de este blog, nos hemos consagrado a la predicación del evangelio del reino de Dios, y hemos insistido frecuentemente que heredar este reino es heredar la vida eterna (ver Mateo 19:16,23). Es decir, los que ganen la vida eterna vivirán para siempre en el reino de Dios o reino de los cielos. Esto es salvación. Sin embargo, no podemos omitir el hecho de que para ganar la vida es necesario guardar los mandamientos. Esto no es “salvación por obras” como algunos han afirmado, puesto que es requisito indispensable para todo aquel que acepta a Jesucristo y su evangelio del reino por fe, andar en novedad de vida, es decir, caminar en conformidad con los mandamientos de Dios (Romanos 6:4, Mateo 19:17).

Examinado El interesante caso del Joven rico

No podemos dejar de lado la historia del joven rico, un hombre sincero que quería ganar la vida eterna. He aquí lo que dice la Escritura sobre su encuentro con nuestro Señor Jesucristo:

“Luego se le acercó un hombre y le preguntó: "Maestro, ¿qué obras buenas debo hacer para conseguir la Vida eterna?".Jesús le dijo: "¿Cómo me preguntas acerca de lo que es bueno? Uno solo es el Bueno. Si quieres entrar en la Vida eterna, cumple los Mandamientos". "¿Cuáles?", preguntó el hombre. Jesús le respondió:

"No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio, 19 honrarás a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo". El joven dijo: "Todo esto lo he cumplido: ¿qué me queda por hacer?". "Si quieres ser perfecto, le dijo Jesús, ve, vende todo lo que tienes y dalo a los pobres: así tendrás un tesoro en el cielo. Después, ven y sígueme". Al oír estas palabras, el joven se retiró entristecido, porque poseía muchos bienes. Jesús dijo entonces a sus discípulos: "Les aseguro que difícilmente un rico entrará en el Reino de los Cielos. Sí, les repito, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos". Los discípulos quedaron muy sorprendidos al oír esto y dijeron: "Entonces, ¿quién podrá salvarse?".

En esta historia tenemos los siguientes hechos concretos:

1.- El rico quería conseguir la vida eterna.

2.- Jesús le responde que debe guardar los mandamientos.

3.- Los mandamientos a los que hace referencia Jesús son los del decálogo.

4.- El Joven rico los cumplía todos.

5.- Jesús no objeta su confesión de que guardaba los mandamientos desde jovencito.

6.- Al joven rico le faltaba dejar sus posesiones y seguir a Cristo para ser perfecto, ya que no bastaba con sólo guardar los mandamientos para ser perfecto. La perfección se da cuando uno sigue a Cristo, y camina sobres sus pisadas.

La objeción más común de los que no creen en la guarda del sábado para agradar a Dios es que el joven rico estaba aún viviendo bajo la ley Mosáica, y mientras ésta no fuera “abolida” en la cruz por Jesucristo, todo Judío debía guardarla para obtener su salvación. Es por eso que Jesús— alegan— le exige al joven rico guardar los mandamientos de Dios para ganar la vida, pero que una vez muerto él, la ley ya no está más vigente.

Pero seamos sensatos: ¿Cómo podía Jesús exigir a alguno guardar los mandamientos de Su Padre si él sabía que nadie los podía guardar porque supuestamente era una ley perfecta, y nosotros, imperfectos? Además, si la ley era imposible de guardar, ¿por qué el Señor no le objetó al joven rico cuando éste le dijo que guardaba los mandamientos desde su juventud? Lo cierto del caso es que Jesús le dijo al joven rico que le faltaba algo para ser perfecto: Deshacerse de todo lo que tenía y seguirlo a él. Es decir, debía renunciar a sus posesiones en su totalidad y seguirlo a él para lograr la perfección. Esto, por supuesto, no anulaba la exigencia de guardar los mandamientos de Dios. Sin embargo, esta exigencia extrema de dejarlo todo por Cristo no es obligatoria y para todos los hombres, puesto que Saqueo daba la mitad de lo que tenía a los pobres y Jesús le asegura que la salvación había llegado a su casa. Creo que la exigencia extrema de Jesús al joven rico era para ver hasta qué punto él estaba dispuesto a llegar para ganar su salvación.

Muchos, sin embargo, nos dicen que Jesús no menciona el sábado en la relación de leyes que debía guardar el rico ("No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio, honrarás a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo)". Es verdad, pero tampoco menciona la prohibición de hacer imágenes. ¿Es que ya podemos ser idólatras? ¡Por supuesto que no! Así que ese argumento resultaría estúpido y muy peligroso.

La Ley de Cristo

Muchos cristianos creen que la ley del Sinaí fue sustituida por “La Ley del amor” de Cristo. Ellos suponen que no debemos guardar los mandamientos del Sinaí porque ahora nos regimos por la ley que se resume en amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo”. ¿Pero es que acaso el amar a Dios y al prójimo como a uno mismo significa que ya podemos idolatrar imágenes, jurar en vano, matar, mentir, o robar? Pues claro que no! Justamente por amar a Dios y al prójimo cumplimos con los mandamientos de Dios. Es todo lo contrario, la ley de Cristo confirma y establece la guarda de los mandamientos en su integridad.

¿Guardaba el Sábado Pablo por una costumbre?

Los que se oponen a la guarda del Sábado sostienen que Jesús y Pablo asistían a la sinagoga en Sábado porque “era su costumbre”, o por una rutina, pero no porque fuese necesario hacerlo como un mandato divino. También dicen que ellos aprovecharon la sinagoga y el sábado de guardar para predicar el evangelio salvador a los judíos. La teoría parece interesante, aunque adolece de algunos defectillos.

Es cierto que Jesús y Pablo se reunían por “costumbre” en las sinagogas para predicar en sábado el mensaje salvador. ¿Pero es que acaso los cristianos no se reúnen en sus iglesias por costumbre? Fíjense ustedes lo que dice Pablo de los creyentes: “No dejando nuestra congregación, como algunos tienen por costumbre, mas exhortándonos; y tanto más, cuanto veis que aquel día se acerca” (Heb. 10:25). Si hubo hombres que dejaban por costumbre de reunirse, es lógico suponer que hubo otros que sí tenían la costumbre de reunirse. Y si esos buenos creyentes tenían la costumbre de reunirse, ¡ellos hacían lo correcto al hacerlo así!

A los Corintios, Pablo les dice: “Con todo eso, si alguno parece ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios”. Aquí vemos que las iglesias de Cristo en los tiempos de Pablo no tenían LA COSTUMBRE de la contención. Y si no tenían la costumbre de la contención, entonces sí tenían la COSTUMBRE de no ser contenciosos. Esa costumbre era una práctica válida y que agradaba al Señor, por cierto.

Por tanto, el hecho de que Jesús o Pablo se reuniesen en las sinagogas en Sábado por una simple costumbre, no lo hacía menos importante y menos obligatorio.

Curiosa omisión

Es curioso observar que nunca Pablo o Jesús aprovecharon esas reuniones sabáticas en las sinagogas para predicar justamente sobre la invalidez del sábado como día sagrado de guardar. Muchas veces se discutieron temas sobre la circuncisión, el evangelio, y temas como estos, pero que sepamos, nunca sobre la abolición del día sábado. Repito: Me parece extraño que justamente nuestro Señor o Pablo omitieran mencionar sobre este “caduco cuarto mandamiento” justamente ese mismo día de reposo que acostumbraban los judíos observar.

Yo, apologista, no quiero ser dogmático en este asunto, pues aún faltan muchos puntos por dilucidar antes de afirmar una posición de fe. Sólo quiero mostrar algunas incongruencias en los argumentos de los que rechazan el sábado, y manifestarlo con toda libertad. Ustedes pueden tomarlo o dejarlo.

www.apologista.wordpress.com
wwwelevangeliodelreino.org
www.yeshuahamashiaj.org
www.retornoalparaiso.blogspot.com

LA ADORACIÓN BÍBLICA Y SUS CONCEPTOS DIFERENTES

Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

Adorar. (Del lat. adorāre). tr. Reverenciar con sumo honor o respeto a un ser, considerándolo como cosa divina. 2. Reverenciar y honrar a Dios con el culto religioso que le es debido. 3. Dicho de un cardenal: Postrarse delante del Papa después de haberle elegido, en señal de reconocerle como legítimo sucesor de San Pedro. 4. Amar con extremo. 5. Gustar de algo extremadamente. 6. intr. Orar (ǁ hacer oración). 7. Tener puesta la estima o veneración en una persona o cosa. Adorar en alguien, en algo.

Según la definición anterior, la adoración no se confina tan sólo a la Deidad. También es admisible en individuos humanos con posiciones dignas, como los reyes, los grandes mandatarios, y los que por sus hechos notables o hazañas han sido reconocidos como importantes; no olvido decir, que los ángeles reciben adoración de parte de los hombres en la Biblia (véase por favor Jos. 5:14).

La palabra griega «proskuneo» en las Escrituras, es usada para la adoración a Dios y para brindar, en el otro aspecto que esta antigua palabra tiene en cuanto a adoración, «honor», «homenaje», «servicio», «devoción», «respeto», «reverencia», «veneración» a seres humanos meritorios (estos textos bíblicos muestran una actitud de adoración a personas humanas: Gn. 19:1; Gn.23:7; Gn. 33:3; Gn. 37:10; Gn. 43:26; Rut. 2:10; 1 S. 20:41; 25:41).

En la Biblia se observa un acto de adoración ofrecida a Dios y al rey de Israel simultáneamente:

1 Cr. 29:20 «Después dijo David a toda la congregación: Bendecid ahora a Jehová vuestro Dios. Entonces toda la congregación bendijo a Jehová Dios de sus padres, e inclinándose adoraron («adoraron»: «proskuneo», aparece en la Septuaginta) delante de Jehová y del rey».

El profeta Daniel recibió adoración de parte del rey de Babilonia:

Dn. 2:46 «Entonces el rey Nabucodonosor se postró sobre su rostro y se humilló ante Daniel, y mandó que le ofreciesen presentes e incienso».

En el Nuevo Testamento encontramos además la palabra «proskuneo» que se aplica en el Antiguo Testamento para la «adoración divina» y de «hombres». De igual forma, como en el caso de la adoración a hombres, el pequeño Jesús será adorado por los Magos de Oriente como una persona humana, por ser «el rey de los judíos nacido de mujer» (Gal. 4:4). Veamos pues en el Evangelio según San Mateo:

Mt. 2:2 «…diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle».

En el siguiente texto propone una adoración a hombres santos:

Ap. 3:9 «He aquí, yo entrego de la sinagoga de Satanás a los que se dicen ser judíos y no lo son, sino que mienten; he aquí, yo haré que vengan y “se postren a tus pies”, y reconozcan que yo te he amado».

Cristo es adorado como una persona humana de manera idéntica que el rey de Israel (1 Cr. 29:20), que el profeta Daniel (Dn. 2:46), del modo que los santos de la Iglesia de Sardis (Ap. 3:9).

Cristo es adorado como el Mesías y Príncipe de paz humano prometido, que había de venir, como el Héroe poderoso esperado, por ser el Hijo de Dios por excelencia, y no Dios en el sentido o en la significación cabal de la Deidad. Es adorado por su importante trascendencia como Redentor del mundo en la historia de los hombres caídos a quienes vino a salvar de sus pecados, haciéndolos propicios, por tal efecto, a los que han creído en él, al Reino de Dios. Por esta causa, Cristo, como perfecto e inmaculado ser humano, es digno de adoración, de respeto, y de admiración por parte de los suyos. ¡No es para menos!

Por otro lado, siendo claros, para evitar confusiones que pudieran permanecer irresolutas y dañinas, la palabra griega «latreuo», es designada únicamente en la adoración religiosa de la Deidad. La palabra «latreou» se deriva de la palabra griega «latrería», y se emplea para la adoración y culto de seres divinos, pero no de agentes humanos. Así, qué, la traducción de la palabra «adoración en la Biblia», en base a las dos palabras griegas presentadas, «proskuneo» y «latreou», no tiene el mismo significado y aplicación siempre.

La palabra griega «latreou» aparece 21 veces en el Nuevo Testamento (véase estos ejemplos: Mt. 4:10; Hech. 7:7; 24:14; 26:7; 27:23; Ro.1:9; Ap.7:15; 22:3).

Dios les bendiga siempre.

Referencias:

La Herida Auto Infligida Del Cristianismo.
De Anthony F. Buzzard.

Reina Valera 1960.

Wikipedia: La Enciclopedia Libre.

UNA LISTA DE LAS FECHAS FALSAS DE LOS TJSECTAS ANTICRISTIANAS

LISTADO DE TODAS LAS FECHAS FALSAS DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
.

Esto dijeron los Testigos de Jehová:

.
“Jehová, el Dios de los verdaderos profetas, avergonzará a todos los falsos profetas por no cumplir la falsa predicción de estos profetas que se engrandecen y presumen de sí mismos, o por hacer que las propias profecías de Él se cumplan de manera opuesta a la que hayan predicho los falsos profetas. Los falsos profetas tratarán de esconder la razón que tienen para avergonzarse por medio de negar quiénes son realmente”. El Paraíso restaurado a la humanidad— ¡Por la teocracia!, 1974, pp. 356 —

.

Ver siguiente vídeo haciéndo -click- con el ratón en el encabezado.
.
www.apologista.wordpress.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org
www.retornoalparaiso.bogspot.com

EL EFECTO -APOSTASÍA- DENTRO DE LA WATCHTOWER

De mi buen amigo Mario Olcese Sanguineti, Apologista.

Esto dice La Atalaya (revista oficial de los Testigos de Jehová) del 15 ENERO 2008:
“Puesto que somos imperfectos, no es nada fácil cultivar el fruto del espíritu, evitar las obras de la carne y resistir la presión del mundo de Satanás. Aun así, no nos damos por vencidos; no vamos a permitir que ni nuestras debilidades y tropiezos ni las limitaciones físicas nos desanimen tanto que nuestra fe se debilite y nuestro amor por Jehová se enfríe. Estamos seguros de que Jehová va a proteger a la gran muchedumbre cuando sobrevenga la gran tribulación.

De todas maneras, nos mantenemos en guardia, pues sabemos que el verdadero enemigo es el Diablo y que él no se rinde con facilidad. Por ejemplo, se ha valido de apóstatas y de otros medios para tratar de hacernos creer que las enseñanzas del esclavo son falsas. Pero ese método no le ha dado muchos resultados. También ha recurrido a la persecución, y, aunque en ocasiones sí ha logrado poner trabas a la obra, lo que generalmente sucede es que la persecución termina fortaleciendo la fe de los hermanos”. w08 15/1 5:10, 1

Según este número de La Atalaya, revista oficial de los Testigos de Jehová, el diablo se ha valido de los “apóstatas” y de otros medios para tratar de hacer creer que las enseñanzas del esclavo son falsas, pero que este método no les ha dado muchos resultados. ¿Pero puede alguno creer sinceramente que las críticas justificadas y comprobadas de los llamados “apéstatas” no están socavando las mismas bases de la Sociedad Watchtower de manera dramática? No amigos, no se dejen engañar, los líderes de la WT están perdiendo miembros por todos lados gracias a la difusión comprobada de sus falsedades a través de la internet, un medio estupendo que los líderes no pueden evitar que sus miembros accedan sin temor a ser expulsados.

Por otro lado, yo mismo, a través de mis blogs, recibo innumerables comentarios de Testigos de Jehová activos que me confiesan que ya no quieren seguir siendo Testigos de Jehová porque se han dado cuenta de las falsedades de la organización. Y si esto me ocurre a mí, ¿qué no les estará sucediendo a todos aquellos ex testigos que también tienen sus sitios o blogs donde exponen las mismas falsedades que yo presento en mis blogs? Créanme, los líderes de la Watchtower deben estar con las barbas en remojo ante la amenaza que les representa ahora aquellos que ellos llaman injustamente “apéstatas” y que escriben contra la secta en sus blogs “matatestigos”. Ahora ellos están pagando por lo que hicieron contra sus hermanos “apéstatas”, al expulsarlos por cargos injustos que los marginaron de sus amigos y familiares dentro de la organización. Estos seudo “líderes cristianos” jamás se imaginaron que estos “apéstatas” a quienes ellos trataron tan duramente, serían finalmente sus propios verdugos. Ahora se estarán lamentando por no haber sabido tratarlos con más amor y consideración, al expulsarlos como se los expulsó, sin piedad y sin misericordia alguna. Y resulta que ahora esos “apéstatas” tenían razón en sus críticas (en especial con relación a sus cálculos fraudulentos para las fechas del fin del sistema de cosas), y nada ha hecho la Sociedad Watchtower por restaurarlos o para disculparse con ellos.

En los años venideros veremos una mengua importante de miembros dentro de la WT que los líderes Testigos no querrán reconocer abiertamente, y que forzará que la organización realice algunos “ajustes” para presentarse como más tolerante y prudente con sus miembros. Si no lo hace así, seguirá perdiendo más miembros que se convertirán en sus nuevos detractores en el ciberespacio.

www.apologista.wordpress.com
www.elevangeliodelreino.org
www.yeshuahamashiaj.org
www.retornoalparaiso.blogspot.com

LOS PATÉTICOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

EL “ESCLAVO FIEL Y DISCRETO” NO HA ESTADO DANDO EL ALIMENTO A SU DEBIDO TIEMPO A SUS DOMÉSTICOS

.
Los Testigos de Jehová han sostenido que su “esclavo fiel y discreto”, compuesto por doce hombres, ha sido escogido por Dios para dar Su alimento espiritual a los domésticos (es decir, a su feligresía en general). Sin embargo, los hechos demuestran que esta afirmación es totalmente falsa, como lo son muchas de sus enseñanzas.

.

Ver el siguiente vídeo haciéndo -click- en el encabezado.

SECTAS ANTICRISTIANAS

SEPA USTED EL PORQUÉ DE NUESTRA AFIRMACIÓN DE QUE LA WATCHTOWER ES UNA RELIGIÓN FALSA

.

Haga -click- en el encabezado, y vea las terribles mentiras que profesa esta secta anticristiana.

EL DIOS PODEROSO DE ISAÍAS 9:6

Reflexiones acerca del Mesías en Isaías 9:5 (6)

Antes que nada, veamos dos traducciones para este versículo, para que les resulte conocido a los que no estén familiarizados con dicho verso:

«Por cuanto nos ha nacido un niño. Se nos ha dado un hijo, sobre cuyo hombro estará el mando. Y su nombre es Pele Ioetz EL Guibor Avi Ad Sar Shalom (Maravilloso) Consejero es Dios Todopoderoso, Padre Eterno, Príncipe de la paz» – Isaías 9:6 (Is. 9:5 – La Biblia Hebreo-Español por Moisés Kaatznelson).

«Porque un niño nos es nacido, un hijo nos ha sido dado, y la soberanía reposará sobre sus hombros; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz» (Is. 9:6 – R.V. 1960)

«Reflexión 1»

Este pasaje que habla del futuro niño que gobernaría en Israel ha sido muy mal interpretado precisamente porque los intérpretes no se han atenido más que a la traducción tradicional; la Reina-Valera en español, la King James en inglés, etc. Pero, no me cabe duda de que ese verso se puede traducir más apropiadamente de otra manera.

La frase más controvertida es, en hebreo, «El Guibór» que muchos han traducido como «Dios Fuerte». Pero fíjense cómo la traducen, por ejemplo, las siguientes versiones católicas:

Nueva Biblia Española: «y se llama Milagro de Consejero, Guerrero Divino, Jefe Perpetuo, Príncipe de la Paz»

Biblia Latinoamérica: «Y de él dirán: Este es el Consejero Admirable, El Héroe Divino, el Padre que no muere, el Príncipe de la Paz»

La traducción del término hebreo «El Guibór» como «Jefe Perpétuo» o como «Héroe Divino» es totalmente correcta, y es más apropiada (además de adecuada) a la misión del Mesías-Rey. Un rey no es un dios. Por más que los antiguos paganos idólatras consideraran dioses a sus reyes, en Israel nunca fue así. La palabra «EL» no sólo significa «Dios» sino que también tiene entre sus acepciones las de «Poderoso», «Divino», «Héroe» o «Jefe», como muy bien lo indican las anteriores traducciones católico-cristianas.

Y nótese cómo lo traduce la siguiente versión protestante:

Revised English Bible: «And his title will be: Wonderful Counselor, Mighty Hero*, Eternal Father, Prince of Peace» [* Héroe Poderoso]

De nuevo, una versión cristiana traduce la palabra hebrea «El» como «Poderoso» y la palabra «Guibór» como «Héroe». Esta es la misma palabra que se le aplica a Nimrod, y se traduce como héroe, o poderoso, en otros pasajes de muchas versiones cristianas.

Además, nótese cómo lo vierten traducciones judías:

Jewish Publication Society Bible: «And his name is called Pele-joez-el-guibor-Abi-ad-sar-shalom» (Nota al margen: «That is: Wonderful in counsel is God the Mighty, the everlasting Father, the Ruler of peace»; igual que en la versión judía Jerusalem Bible Tanakh.)

En estas dos versiones el nombre hebreo del niño se deja sin traducir porque se considera toda la frase como un nombre propio, y los nombres no se traducen. Y en la traducción al margen aplican «God the Mighty» (Dios el Poderoso) al Padre, no al niño por nacer.

Tanakh (de la Jewish Publication Society): «The Mighty God is planning grace; the eternal Father, a peaceful ruler» (Nota al margen: «Como en 25:1». También esta versión aplica el título God al Padre; indicando, en otras palabras, que el nombre del niño significaría: «El Dios Poderoso está planeando gracia; el Padre eterno [está planeando] un gobernante pacífico». Una traducción curiosa, interesante, y muy significativa).

Y finalmente, nótese cómo nos lo muestra la Septuaginta. [la primera traducción (al griego) de la Biblia]

Septuaginta: «Kaí kaléitai to ónoma autoú, Megáles Boulés ánguelos» (Traducción de Sir Lancelot C. L. Brenton: «And his name is called the Messenger of great counsel» [«Y su nombre se llama el Mensajero del gran consejo»] – Nota al margen: Alexandrian says: «Wonderful, Counselor, Mighty One, Potentate, Prince of Peace»)
Es muy interesante observar como la Septuaginta, traducida de manuscritos hebreos muchísimos más antiguos que el Texto Masorético, contiene una frase más corta que el texto hebreo masorético. Si esta versión (que representa un original más antiguo) es correcta, todo el debate acerca de este verso es superfluo, pues lo demás habría sido añadido más tarde.

Por otra parte, la nota al margen indica que la versión Alejandrina (griega también) vierte el título «El» simplemente como «Mighty One» (Poderoso) y «guibór» como «Potentado».

De manera que, a la luz de todas estas traducciones y variantes, no es justo tomar solamente la traducción que hizo el monje Casiodoro de Reina (para apoyarse solamente en ella) y decir que ese pasaje indica que el Mesías es el Dios Todopoderoso. Simplemente, porque esa no es la Verdad.

«Reflexión 2»

El Diccionario Hebreo de Strong define la palabra «Fuerte» (Guibór) así:

Gibbor – guerrero, tirano: – campeón, jefe, gigante, hombre, fuerte (hombre, uno), hombre valiente. (Como usted podrá apreciar, Fuerte es el octavo significado de esta palabra)

El Léxico de Brown-Driver en Hebreo e Inglés nos dice:

Isaías 9:5 – ref. Mesías, atributo de Dios especialmente como luchando por su pueblo. (Aquí no se hace mención de la palabra Fuerte)

Es decir que, según estas fuentes, Guibór como se usa en Isaías 9:5 significa un rey guerrero con los atributos de Elohim. Y esto es exactamente lo que es el Mesías. De esta forma, sí concuerda con el resto del capítulo de Isaías, que nos dice cómo el Mesías reinará en el trono de David. Isaías nunca enseñó al pueblo que el Mesías era Elohim. Más adelante Isaías nos dice cómo el Espíritu del Eterno reposará sobre él Mesías (Espíritu de temor del Eterno). Pero entonces ¿Cómo puede el Espíritu de temor del Eterno reposar sobre el Eterno?

Isaías 9:5 significa lo mismo que está escrito en Apocalipsis 19:11: «Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea.»

Compárelo con otras Biblias y verá la diferencia de traducciones:

La Nueva Biblia Inglesa: «En batalla, semejante-a-Dios»

La Nueva Biblia Americana (católica): «Dios-Héroe» Y tiene las siguientes Notas:

Prodigio- consejero: admirable por su sabiduría y prudencia.

Dios-Héroe: un guerrero y defensor de su pueblo, como Dios mismo.

Padre-Eterno: siempre dedicado a su pueblo.

Príncipe de Paz: su reino se caracterizará por la paz.

Así vemos que esta explicación está en completo acuerdo con la traducción judía de Moisés Katznelson. Cuando en hebreo se dice: «Pele Ioetz EL Guibor Avi Ad Sar Shalom», se están refiriendo a los atributos de Elohim que tendrá el Mesías… o ¿Usted piensa que Elohim nació en algún momento?

Sigamos… Padre por Siempre o Padre Eterno hace referencia al Reinado del Mashíaj, por eso después dice «Príncipe de Paz»; porque para la mentalidad hebrea, los reyes son considerados padres de su pueblo.

Lea lo que el mismo autor dice en Isaías 22:20-21: «Y ocurrirá en aquel día que llamaré a Mi Siervo Eliaquim hijo de Jilkiyahu (Helcías). Y le arroparé con tu manto, y le sujetaré con tu cinturón. Y confiaré tu autoridad en su mano. Y será un Padre para los moradores de Jerusalén, y para la casa de Judá». Como ve usted, ¡Eliaquim no es Elohim! Lo mismo sucede en Isaías 9:6 (9:5).

El título “Padre” de por sí no indica divinidad. En 2 Reyes 2:12, Eliseo le dice a Eliah:

«Padre mío, padre mío…» y en 2 Reyes 13:14, Yoásh el rey de Israel le dijo a Eliseo:

«Padre mío, padre mío…»

Pero ni Eliah era padre de Eliseo, ni Eliseo era padre de Yoásh. Esto nos enseña que el título «Padre» se usaba antiguamente para referirse a los profetas, como lo usan los católicos hoy día para referirse a los sacerdotes. Este título no indicaba divinidad antiguamente, sino que era un título honorífico; y es en este sentido, en el que se dice del Mesías que es «Padre eterno», porque es nuestro Profeta para siempre.

Además, a Abraham se le llamaba «nuestro Padre» en el judaísmo antiguo (Mat. 3:9; Luc. 16:24, 27, 30) y hasta el día de hoy se le llama así: Avraham avínu (Abraham nuestro padre). Esto es, de nuevo, un título honorífico que no necesariamente indica divinidad. Por ello, no se puede tomar el significado de un nombre o título para decir que esa persona es Elohim.

Por último, le invito a que observe los siguientes nombres hebreos y sus significados:

Yeshayahu (Isaías) – Yah salva

Yahoshúa (Josué) – Yah salva

Hoshea (Oseas) – Salvación

Yirmeyáhu (Jeremías) – Yah levantará

Elí – Elohim mío

Yejezkel (Ezequiel) – Elohim fortalecerá

Daniyel (Daniel) – Elohim es mi juez.

Eliyáh (Elías) – Mi Elohim es Yah

Yoel (Joel) – Yah es Elohim

Mikhá [de Mikhayáh] (Miqueas) – ¿Quién es como Elohim?

Zejaryáh (Zacarías) – Memoria de Yah

Malají (Malaquías)– Mi mensajero

Ninguna de estas personas era Elohim; ni la 1ª, 2ª o 3ª parte (persona) de Elohim.
De manera que concluimos que el pasaje de Yeshayáh (Isaías) 9:5 no se puede utilizar legítimamente para demostrar que el Mesías sea el mismo Todopoderoso Padre. El apóstol Yojanán (Juan) nos dice que el Padre fue quien envió a su Hijo como Redentor de Israel. El Hijo, por más que comparta cualidades con su Padre, no es el Padre.

.

www.apologista.wordpress.com
www.yeshuahamashiaj.org
www.elevangeliodelreino.org