Los historiadores nos dicen que hay impresionantes puntos de similitud entre el Cristianismo y los cultos misteriosos del paganismo: “Porque en una cosa ellos tuvieron alguna forma de ceremonia de iniciación. En el caso del mitraísmo esto fue exactamente lo mismo que el Cristianismo, a saber, el bautismo”.63
.
En el culto de Attis, un joven amante de Cibeles, había una celebración de la muerte del Salvador (Attis) y de su resurrección tres días después. Estos no son los únicos puntos de contacto entre el paganismo y los calendarios tradicionales Cristianos:
En el culto de Attis, un joven amante de Cibeles, había una celebración de la muerte del Salvador (Attis) y de su resurrección tres días después. Estos no son los únicos puntos de contacto entre el paganismo y los calendarios tradicionales Cristianos:
.
“Si la pascua de Resurrección debe mucho a Cibeles, la Navidad es en gran parte derivada de Mitra (más el viejo festival Romano de la Saturnalia, una ocasión divertida en la cual eran intercambiados regalos). Mitra, asociado como estaba con el sol, dio al Cristianismo el 25 de Diciembre como la fecha para la Navidad…lo que es más, Mitra, como Jesús, se creía que había tenido un nacimiento milagroso y haber atraído, como un infante, la atención de los pastores vecinos.
.
“Si la pascua de Resurrección debe mucho a Cibeles, la Navidad es en gran parte derivada de Mitra (más el viejo festival Romano de la Saturnalia, una ocasión divertida en la cual eran intercambiados regalos). Mitra, asociado como estaba con el sol, dio al Cristianismo el 25 de Diciembre como la fecha para la Navidad…lo que es más, Mitra, como Jesús, se creía que había tenido un nacimiento milagroso y haber atraído, como un infante, la atención de los pastores vecinos.
.
En Suma, el Mitraísmo, como el Cristianismo, tuvo una comida sacramental como parte de su ceremonia. Pero tal vez el más importante elemento común al cristianismo y los cultos paganos del misterio era el concepto de la salvación. En un sentido u otro, Isis, Cibeles, y Mitra fueron todos vistos como salvadores.64
.
.
No es difícil ver cómo el Cristianismo y los cultos misteriosos pudieron haber llegado a ser confusos en las mentes de los creyentes Gentiles inadecuadamente instruidos. La tendencia de reinterpretar al Mesías en términos Gentiles y los “cuenta-cuentos” del gnosticismo en el Cristianismo tradicional sugieren que tomó lugar un significativo acomodamiento al paganismo. La opinión de un erudito Luterano ampliamente reconocido debe ser cuidadosamente observada:
.
“La esperanza de la iglesia primitiva se centró en la resurrección del último día. Es ésta la que primero llama a los muertos a la vida eterna (1 Corintios 15, Filipenses 3:20f). Esta resurrección le ocurre al hombre y no sólo al cuerpo. Pablo habla de la resurrección no ‘del cuerpo’ sino ‘de los muertos’. Esta comprensión de la resurrección implícitamente comprende a la muerte como que afecta también al hombre entero…así los conceptos bíblicos originales han sido reemplazados por ideas del dualismo helenístico gnóstico. La idea del Nuevo Testamento de la resurrección que afecta a todo el hombre ha tenido que ceder el paso a la inmortalidad del alma. El último día también pierde su significado, porque las almas han recibido todo lo que es decisivamente importante mucho antes de ese día. La tensión escatológica ya no está más dirigida poderosamente al día de la Venida de Jesús. La diferencia entre ésta y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande”.65
“La esperanza de la iglesia primitiva se centró en la resurrección del último día. Es ésta la que primero llama a los muertos a la vida eterna (1 Corintios 15, Filipenses 3:20f). Esta resurrección le ocurre al hombre y no sólo al cuerpo. Pablo habla de la resurrección no ‘del cuerpo’ sino ‘de los muertos’. Esta comprensión de la resurrección implícitamente comprende a la muerte como que afecta también al hombre entero…así los conceptos bíblicos originales han sido reemplazados por ideas del dualismo helenístico gnóstico. La idea del Nuevo Testamento de la resurrección que afecta a todo el hombre ha tenido que ceder el paso a la inmortalidad del alma. El último día también pierde su significado, porque las almas han recibido todo lo que es decisivamente importante mucho antes de ese día. La tensión escatológica ya no está más dirigida poderosamente al día de la Venida de Jesús. La diferencia entre ésta y la esperanza del Nuevo Testamento es muy grande”.65
.
Norman H. Snaith, M.A., D.D (Oxon) hace una contribución significativa a nuestra discusión. El hace sonar una nota de advertencia de que no todo está bien con el Cristianismo ‘oficial’ cuando dice:
Norman H. Snaith, M.A., D.D (Oxon) hace una contribución significativa a nuestra discusión. El hace sonar una nota de advertencia de que no todo está bien con el Cristianismo ‘oficial’ cuando dice:
.
“La Biblia entera, el Nuevo Testamento así como el Antiguo Testamento, está basada en la actitud y a la aproximación Hebreas. Nosotros somos de la firme opinión de que esta debiera ser reconocida en todas las manos en una mayor extensión. Es claro para nosotros….que hay frecuentemente una gran diferencia entre la teología Cristiana y la teología bíblica. A través de los siglos la Biblia ha sido interpretada en un contexto Griego, y aun el Nuevo Testamento ha sido interpretado en base a Platón y Aristóteles… nuestra posición es que la reinterpretación de la teología bíblica en términos de las ideas de los filósofos Griegos ha sido extendida a través de los siglos y destructiva por todos lados de la esencia de la fe Cristiana…Si estos juicios son razonables, y nosotros creemos que son razonables, entonces ni la teología Católica ni la Protestante están basadas en la teología bíblica. En cada caso tenemos una dominación de la teología Cristiana por el pensamiento Griego”.66
“La Biblia entera, el Nuevo Testamento así como el Antiguo Testamento, está basada en la actitud y a la aproximación Hebreas. Nosotros somos de la firme opinión de que esta debiera ser reconocida en todas las manos en una mayor extensión. Es claro para nosotros….que hay frecuentemente una gran diferencia entre la teología Cristiana y la teología bíblica. A través de los siglos la Biblia ha sido interpretada en un contexto Griego, y aun el Nuevo Testamento ha sido interpretado en base a Platón y Aristóteles… nuestra posición es que la reinterpretación de la teología bíblica en términos de las ideas de los filósofos Griegos ha sido extendida a través de los siglos y destructiva por todos lados de la esencia de la fe Cristiana…Si estos juicios son razonables, y nosotros creemos que son razonables, entonces ni la teología Católica ni la Protestante están basadas en la teología bíblica. En cada caso tenemos una dominación de la teología Cristiana por el pensamiento Griego”.66
.
En suma, toda la controvertida cuestión que ahora está tan ampliamente discutida sobre de la relación de Jesús con el único Dios del estricto monoteísmo bíblico necesita ser examinada por los investigadores frente a la pureza de la fe apostólica. Es destacable que para Pablo (como para Jesús) no existía dificultad teórica para el monoteísmo, siendo Jesús el Hijo de Dios, el Mesías. Fue sólo cuando fue introducida una sutil afirmación diferente de que él era “Dios el Hijo”, que vino a surgir toda la cuestión Trinitaria. La discusión iluminadora actual sobre la presencia o ausencia de la doctrina desarrollada de la encarnación del segundo miembro del Dios Triuno en la Escritura debería ser cuidadosamente investigada por los evangélicos antes de que ellos salten con conclusiones apresuradas sobre las bases bíblicas de los credos tradicionales.67
.
Para aquellos que no desean enfrentar el asunto con mucho detalle, será suficiente examinar el credo iluminador de Jesús registrado en Marcos 12:28-34 así como la declaración del credo clásico de Pablo acerca de la creencia de los Cristianos en 1 Corintios 8:4-6. Su definición del único Dios como distinto de Jesús, el único Señor Mesías, debe ser notada cuidadosamente:
Para aquellos que no desean enfrentar el asunto con mucho detalle, será suficiente examinar el credo iluminador de Jesús registrado en Marcos 12:28-34 así como la declaración del credo clásico de Pablo acerca de la creencia de los Cristianos en 1 Corintios 8:4-6. Su definición del único Dios como distinto de Jesús, el único Señor Mesías, debe ser notada cuidadosamente:
.
“No hay más que un Dios. Pues aunque haya algunos Dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”.
“No hay más que un Dios. Pues aunque haya algunos Dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”.
.
Al final de su ministerio Pablo nuevamente declara el credo apostólico:
Al final de su ministerio Pablo nuevamente declara el credo apostólico:
.
“Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre” (1 Timoteo 2:5).
“Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre” (1 Timoteo 2:5).
.
Estos versículos reveladores muestran que Pablo nunca por un instante abandonó su estricto monoteísmo de la herencia Judía que compartió con Jesús. El único Dios del monoteísmo Cristiano es el Padre. Este es unitario, no monoteísmo trinitario, como tantos eruditos contemporáneos reconocen; y Juan es sin rodeo un testigo de esta forma de monoteísmo como ningún escritor del Nuevo Testamento (Juan 5:44, 17:3). Su único propósito es hacernos creer en Jesús como el Mesías (Juan 20:31).
Estos versículos reveladores muestran que Pablo nunca por un instante abandonó su estricto monoteísmo de la herencia Judía que compartió con Jesús. El único Dios del monoteísmo Cristiano es el Padre. Este es unitario, no monoteísmo trinitario, como tantos eruditos contemporáneos reconocen; y Juan es sin rodeo un testigo de esta forma de monoteísmo como ningún escritor del Nuevo Testamento (Juan 5:44, 17:3). Su único propósito es hacernos creer en Jesús como el Mesías (Juan 20:31).
.
A. Buzzard, Teologo Unitario.
